FERNANDEZ, GUSTAVO DANIEL Y OTRO c/ OTEGUI, MARCELO NAHUEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Gustavo Daniel Fernández y Dara Belén Quiroga.

¿A quién se demanda?

Marcelo Nahuel Otegui y Mari Antonella Otegui; citación en garantía a Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos y farmacéuticos, gastos futuros —tratamiento kinesiológico—, daños materiales, desvalorización del rodado, privación de uso, intereses, costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en los puntos explicitados: a) redujo a $5.000.000 la partida por incapacidad física sobreviniente de Gustavo Daniel Fernández; b) aumentó a $1.200.000 el daño moral a favor de Dara Belén Quiroga; c) elevó los gastos futuros (tratamiento kinesiológico) a $900.000 para Fernández y $450.000 para Quiroga; d) modificó el modo de liquidar los intereses conforme al punto III del voto. Confirmó el pronunciamiento en lo demás objeto de agravios; impuso las costas de alzada por su orden y dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de primera instancia para adecuarlas según ley 27.423 y normas invocadas, regulando nuevos honorarios y UMA conforme se indica en el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "A efectos de establecer la base de cálculo, consideraré una incapacidad física del 3% para Dara Belén Quiroga y del 8% para Gustavo Daniel Fernández... A partir del resultado que arrojan las fórmulas, entiendo que la suma de $2.000.000 reconocida por este renglón a favor de Dara Belén Quiroga resulta adecuada, por lo que propongo confirmarla. En cambio, considero elevada la suma de $6.000.000 fijada a favor de Gustavo Daniel Fernández, por lo que propongo reducirla a $5.000.000 (art. 165 del CPCCN)."

2) "En cuanto a la cuantificación de [los gastos futuros], ...considero necesario actualizar dichas sumas a valores de la sentencia de grado. Por lo expuesto, propondré al Acuerdo elevar a $900.000 y $450.000 las sumas fijadas en concepto de tratamientos kinesiológicos para Fernández y Quiroga, respectivamente (art. 165 CPCCN)."

3) "En consecuencia, atento a la índole del hecho, a la entidad de las secuelas descriptas precedentemente y a las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que la indemnización debe procurar, por considerarla reducida, postulo al Acuerdo elevar a $1.200.000 la suma fijada para Dara Belén Quiroga. En cuanto al coactor Gustavo Daniel Fernández, considero adecuada la suma de $2.000.000 reconocida en la instancia de grado, por lo que propongo confirmarla (arts. 1741 del CCyC y 34 inc. 4°, 163 inc. 6° y 165 del CPCCN)."

4) Sobre intereses: "Por las razones proporcionadas ... hemos adecuado la decisión a las directivas de la Corte Suprema 'in re' 'Barrientos'... En virtud de lo expuesto, postulo fijar los intereses a una tasa del 8% anual desde el siniestro hasta la sentencia apelada. Desde ese entonces y hasta el efectivo pago, continuará rigiendo la tasa activa dispuesta por el magistrado de grado. Ello con excepción de los rubros 'daños materiales' y 'desvalorización del rodado' que devengarán intereses a la tasa pura desde el hecho hasta la fecha de la pericia mecánica y, desde allí en adelante, a la tasa activa antes referida."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el acuerdo; ambos jueces (Benavente y González Zurro) firmaron adhiriendo al Acuerdo.