JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Ventura Domper S.A.A.C.I. e I. – Ejecutivo – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

La Provincia de San Juan accionó en vía ejecutiva y de inconstitucionalidad contra Ventura Domper S.A.A.C.I. por liquidaciones/ejecución y discusión de prescripción y aplicación de normas provinciales. La Sala Primera rechazó la pretensión ejecutiva y declaró abstractas las restantes impugnaciones, confirmando el criterio de prescripción procesal formulado por la mayoría del Tribunal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Corte de Justicia - Sala Primera (SAN JUAN)
Fuero
Corte de Justicia - Sala Primera
Jurisdicción
Local · San Juan
Expediente
4616
Provincia de san juan Ejecucion Prescripcion Ley 1024 Inconstitucionalidad Casacion Prescripcion procesal Costas Administracion publica Liquidacion tributaria

¿Quién es el actor?

Provincia de San Juan.

¿A quién se demanda?

Ventura Domper S.A.A.C.I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción ejecutiva y planteos de inconstitucionalidad y casación relativos a liquidaciones/procesos de cobro de deuda tributaria/obligacional provincial y el cómputo de prescripción; impugnación de aplicación de distintas normas (art. 48, 49, Ley 1024 y correlativas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión de la actora (se desestimó la ejecución/pretensión), se declaró que las cuestiones restantes se tornaron abstractas y se impusieron costas a la parte ejecutante. Se agregaron y archivaron los precedentes y protocolos pertinentes.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales relevantes, en lenguaje original del tribunal):

"1) Rechazar la pretensión mandada en los considerandos."

"2) ...se han tornado abstractas."

"3) Imponer las orden que los obligaciones autos."

"Declarar ... que correspondan las costas de todas las causadas."

(Del bloque dispositivo final firmado por los Sres. Ministros:)

"E.B.T.

Dr. JOSE ABEL SORIA VEGA — MINISTRO:

Dr. ANGEL HUMBERTO MEDINA — MINISTRO

Dr. CARLOS EDUARDO BALAGUER — MINISTRO"

Además, en los considerandos el Tribunal analiza la cuestión del cómputo de la prescripción y remite a doctrina de plenario y precedentes provinciales (fallos plenos sobre aplicabilidad de la Ley 1024 y reglas de cómputo), sosteniendo que determinadas cuestiones procesales sobrevinieron y perdieron trascendencia fáctica y jurídica, por lo que deben quedar como abstractas. Asimismo el voto mayoritario rechaza la pretensión ejecutiva por los fundamentos expuestos en el cuerpo de la sentencia y ordena imponer costas a la parte actora.

(Votos en disidencia: no constan disidencias expresas en el bloque dispositivo ni en las firmas; la decisión mayoritaria surge del dispositivo final.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.