C/ DIAZ Elsa Liliana – por Coacción en perjuicio de Landa daniel s/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Los querellantes (se mencionan como García y Guillen/Drs. Juan Pagés Carras… en el texto dispositiv0).

¿A quién se demanda?

Elsa Liliana Díaz (imputada por el hecho), en perjuicio de Landa Daniel (denunciante/parte damnificada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución de la Cámara que resolvió sobre la acusación por coacción; se impugna la valoración de la prueba y la tipicidad de la conducta atribuida.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por los querellantes; se ordenó notificar y protocolizar lo actuado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los pasajes más relevantes del fallo (texto original):

"RESUELVE: por Rodrigo notifíquese al y los I) de la Rechazar querellantes García Guillen.-II) oportunamente que los III) autos. Protocolícese,"

"Que entrando considero que los agravios vicios del elementos fundamentales Tales fallo son: a) puestamente desélegada la idoneidad y/o el contexto en el la denuncia ... b) ... c): la en cuanto la imputada, men- aportado y por tres formulados; desarrollaron el sobre suerte Díaz, anuncios (incluyendo telefó- naturaleza a lici- refiere."

"Resulta ... la acción inflingirá un mal, individuo ajeno a quien para ... ser una predicción de futuro"

Citas textuales relevantes:

"Rechazar el recurso de casación" (bloque dispositvo final).

"Que entrando considero que los agravios vicios del elementos fundamentales" (sobre la insuficiencia de los agravios).

"Resulta ... la acción inflingirá un mal ... ser una predicción de futuro" (discusiones sobre la tipicidad del anuncio/amenaza).

Fundamento jurídico y probatorio sintetizado del acuerdo mayoritario: el tribunal consideró que la apelación no acreditó vicios en la valoración probatoria ni error jurídico determinante; la conducta y el contexto fueron analizados a la luz de la prueba testimonial y documental aportada, y los agravios no alcanzan para reprochar la motivación ni la tipicidad apreciada por la instancia anterior.

¿Cómo votaron los jueces?

no consta decisión en disidencia que modifique el resultado del bloque dispositivo final; los votos que integran el acuerdo (Caballero, Vidal, Balaguer y otros) adhieren al rechazo del recurso conforme se expone en el texto.