JurisprudenciaARG
GINER Viviana Estela c/ Obras Sanitarias Sociedad del Estado (O.S.S.E.) - Apelación de Sentencia – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
La actora promovió demanda laboral por despido y cuestionó la aplicación de tasas de interés y la normativa aplicable a la liquidación (inconstitucionalidad de normas). El Tribunal de la Sala Segunda hizo lugar parcialmente al recurso de apelación, admitiendo la cuestión de inconstitucionalidad respecto de la tasa/criterio impugnado y modificando la solución de la instancia anterior en lo pertinente.
¿Quién es el actor?
Viviana Estela Giner (actora).
¿A quién se demanda?
Obras Sanitarias Sociedad del Estado (O.S.S.E.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación por despido/cesantía; reclamación de pagos indemnizatorios; cuestionamiento de la instrucción del sumario disciplinario (ausencia de inmediatez/contemporaneidad), y planteos de inconstitucionalidad respecto de la aplicación de determinadas normas (mención de leyes/normas 6434, 7675, 2275 y tasa pasiva).
¿Qué se resolvió?
El Tribunal resolvió modificar parcialmente lo decidido en primera instancia: rechazó ciertas aplicaciones normativas y acogió la cuestión de inconstitucionalidad planteada respecto de la tasa/criterio impugnado; ordenó notificaciones, traslado a la instancia de origen y que se agreguen copias al expediente de origen. (Resolución mayoritaria consignada en el bloque dispositivo: “Rechazar I) … Acoger II) …”).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones (texto original del fallo, párrafos relevantes):
"Se consideró que la agente incurra en la falta prevista en el artículo 39 del régimen disciplinario ... La actora demandó despido. Invocó la arbitrariedad y falta de instrucción del sumario."
"No en 6434, ... diferenciaban ... Los autos no desvirtúan ..."
"RESUELVE: Tribunal el al VEGA" (bloque dispositivo final textual extraído del documento)
"Rechazar I) aplicación la a de Acoger II) titucionalidad."
Citas textuales importantes:
"la recurrente no rebate al transcurso de casi ... la referencia se conocía ... configuraría la inexistencia de contemporaneidad"
"Comparto su sentencia, por la ley 6434 ... aplicable ... la tasa pasiva"
"En mérito a los autos ... Notifíquese ... Reenviar el recurso 7675 ... Imponer las costas ..."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Soria, Vidal y Caballero adhieren al voto mayoritario (firma al pie), por lo que la decisión que surge del bloque dispositvo (rechazo parcial de aplicaciones y acogimiento de la inconstitucionalidad en lo señalado) es la que manda.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.