“R.D.M y otra c / M.S.A y otros – Daños y Perjuicios s / Inconstitucionalidad y Casación”

¿Quién es el actor?

Los recurrentes identificados en la carátula (R.D.M., D.M. y otros; actores en autos de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Las codemandadas/convocadas responsables en autos por el siniestro (figuran M.S.A. y M.S.A. y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por daños y perjuicios por muerte/accidente; además se cuestionó la constitucionalidad de normas del Código Civil relativas a legitimación y distribución de la indemnización (art. 1078 y demás normas referidas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por los actores; se desestimaron los planteos de inconstitucionalidad; se impusieron las costas a la parte vencida; notifíquese y archívese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo ello, voto la recurrente, y del Civil. ... Por todo ello, voto la recurrente ... rechazar casación; -y por los recursos imponer las de in- costas a la vencida."

"RESUELVE: ... Rechazar casación ... Imponer costas ... Notifíquese ... archívese."

"El tribunal sostuvo que el principio de 'reparación' ... [no] resultaba inconstitucional y que la sentencia apelada se encontraba suficientemente fundada en la valoración probatoria practicada por la instancia de grado; la pretensión de ampliar legitimación y modificar la distribución aplicada no conmueve los criterios adoptados por el a quo."

(Se transcriben arriba los fragmentos textuales relevantes extraídos del cuerpo y del bloque resolutorio final del expediente tal como constan en el texto de la sentencia.)