JurisprudenciaARG
“INCIDENTE Rolando Nolberto c/ Berkley International A.R.T. S.A. - Apelación de Sentencia s/ Inconstitucionalidad y Casación”
El actor demandó por enfermedad profesional y reclamó indemnización contra A.R.T. / Berkeley S.A. solicitando además la declaración de inconstitucionalidad de normas aplicables. La Cámara de Casación rechazó el recurso de casación y desestimó la pretensión de inconstitucionalidad, confirmando la valoración probatoria de las instancias inferiores.
¿Quién es el actor?
Rolando Nolberto Irazoque (actor recurrente).
¿A quién se demanda?
A.R.T. Internacional c/Berkley S.A. (y demás intervinientes en el proceso laboral).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por enfermedad profesional (reclamada en sustitución por incapacidad), y planteo de inconstitucionalidad respecto de normativa aplicable (Ley 24.557 y decretos concordantes/encuadres).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación; formalmente se desestimó la vía de inconstitucionalidad trasladada por el recurrente y se devolvió copia al firmante. La decisión de la mayoría confirmó la valoración de la prueba efectuada por la instancia de alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“RESUELVE: I) ... la copia y casación para antecede, que los re-deducidos. I1) formalmente Desestimar inconstitucionalidad de votación la traslado acompañada. O Devolver al Dr S CABALLERO VIDAL ... ADOLFO CABALLERO MINISTRO”
“Conforme invocando el la crítica, la alzada sana había demostrado entre la en trabajó: el análisis ... los incisos el recurrente de 1% y de 3% de del artículo del una conducido la materia.”
“El resto de las fundar el nal a quo - lo que le impuso tacha de a la invocación la en el de ceñirse al análisis recho. Contra lo expresamente ha la de nal extraordinario ha éste evidencia que incluido 49/2014 listado de respecto de y impugnación, que de de- por pretende de fácticas, cuestiones de conclusiones enfermedades insuficientemente explaya la- plataforma in el art. 17 que el tribu- fáctica y los de los que grado, de pretensión derecho, la de improcedencia argumentación ha to tareas vía casa-”
(Del voto mayoritario) “Por lo que ante los recursos interpuestos y los agravios deducidos, corresponde desestimar formalmente la invocación de inconstitucionalidad trasladada y confirmar la valoración probatoria efectuada por el tribunal de alzada.”
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución se adopta por mayoría; los Dres. Palá, Medina y Ángel (con las firmas consignadas) adhieren al pronunciamiento mayoritario que desestima el recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.