JurisprudenciaARG
“TOLEDO PEÑALOZA Luis Antonio c/ Techint Compañía Técnica Internacional S.A.C.I. - Panedile Argentina S.A. UTE y otro – Apelación de Sentencia - Inconstitucionalidad y Casación”
El actor promovió recurso extraordinario contra la sentencia de mérito por reclamo derivado de accidente de trabajo y responsabilidad patronal. La Sala negó el recurso extraordinario por improcedente para revisar cuestiones de hecho y prueba, confirmando la valoración probatoria realizada por los tribunales inferiores y condenando a la parte recurrente al pago de las costas.
¿Quién es el actor?
Luis Antonio Toledo Peñaloza (indicada en la carátula como TOLEDO / PEÑALOZA, Luis Antonio).
¿A quién se demanda?
Techint Compañía Técnica Internacional S.A.C.I., Panedile Argentina S.A. UTE y otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por daños e indemnización derivados de accidente de trabajo; responsabilidad de la ART y/o empleadores.
¿Qué se resolvió?
Se denegó el recurso extraordinario interpuesto por el actor; se rechazó la pretensión de revisión de la valoración de la prueba y de cuestiones fácticas; se impusieron las costas al recurrente. Texto dispositvo final: "RESUELVE: ... Denegar ... el recurso extraordinario ... costas. ... notifíquese."
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"el remdio extraordinario ... un remdio excepcional, a de aplicación restrictiva ... no desnaturalizar la Corte Nacional, convirtiéndola en ordinaria ..."
"Que a de proponer cuestiones de hecho, prueba ajenas por principio a la ..."
"Que en cuanto se pugnado en base sostener que este ... para eximir de responsabilidad a imputa ... es preciso una prueba ... concluyente ... al dueño o guardián... incumbe demostrar la existencia del vicio o del riesgo..."
Párrafos/fragmentos transcritos textualmente del fallo (fragmentos tal como aparecen en el texto suministrado):
"el recurso extraordinaria; ... El ... remdio excepcional, ... restrictiva ... atribuida ... a la instancia nueva ... los agravios ... cuestiones de hecho, prueba ... ajenas por principio a la del 48 (Fallos, 306:391"
"Que en cuanto se pugnado en base sostener que este ... para eximir de responsabilidad a imputa ... es preciso una prueba ... concluyente ... al dueño o guardián ... incumbe demostrar la existencia del vicio o del riesgo ... la causalidad ... el sentido ... la se trata de comportamiento anormales ... cuando la víctima o un tercero ... probar ... (Fallos, 314:1505)."
Bloque dispositvo final literal (extraído tal como figura): "RESUELVE: y ha instancia deducido, Protocolícese y conducen derecho co- 14 Ley de la 1330). ... Denegar cuestión la la fede- ley interpre- federales.------el recurso extraor- costas.------—-—----==--=----- notifíquese."
Motivo general: la Sala consideró que las impugnaciones versaban sobre valoración de la prueba y cuestiones fácticas insusceptibles de revisión en el recurso extraordinario, por lo que procede su denegatoria; además invocó el carácter restrictivo del recurso extraordinario como remedio.
¿Cómo votaron los jueces?
en el material aportado no se individualiza un voto mayoritario distinto al bloque resolutor; no consta disidencia formulada en el texto reproducido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.