“ARAYA Juan Carlos c/ Transportes La Capital S.A y otros – Apelación de Sentencia - Inconstitucionalidad”

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Araya (y otros/actor referido como Araya Juan Carlos).

¿A quién se demanda?

La Capital Transportes S.A. y codemandados (entre ellos Sr. Alés, Nacusi y otros directivos/empresas vinculadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamaciones laborales por despido/indemnizaciones (art. 241 LCT y rubros tales como indemnización, preaviso, antigüedad, artículo 80 LCT y conexos); además se planteó cuestión de inconstitucionalidad respecto de normas aplicadas y se discutió la responsabilidad solidaria de directivos y sociedades vinculadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia. Se consideró que la valoración de la prueba y las conclusiones sobre la existencia y naturaleza de la relación laboral y la responsabilidad no eran arbitrarias, y que no correspondía declarar la inconstitucionalidad invocada. Se mantuvieron las costas en la forma decidida en la instancia anterior (con modificaciones parciales respecto de la distribución entre partes y codemandados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La arbitrariedad... resulta de existencia la suficiente para sostener la conclusión; su construcción no puede reputarse contra las leyes del mera voluntad..." (fragmento referido a la exigencia de arbitrariedad para revocar la valoración probatoria).

"Tiene dicho la Corte ... que la decisión de una instancia tercera no resulta insustentable cuando se sustenta en elementos probatorios incorporados al expediente..." (fundamento sobre la evidencia y la valoración judicial).

Texto transcripto de pasajes relevantes del fallo (lenguaje original del tribunal):

"La arbitrariedad... no resulta de existencia la suficiente que ello conduzca a la conclusión; su construcción no puede reputarse contra las leyes del mera voluntad... la Corte ha dicho Tiene ... que la decisión de una instancia tercera no resulta insustentable cuando se sustenta en elementos probatorios incorporados al expediente."

"Rechazar ... terpuesto por la recurrente." (dispositivo donde se dispone rechazar el recurso interpuesto).

"Por ello: I) Rechazar ... presentado por la recurrente; II) ...; III) agregue que deberán oportunamente ... protocolice y expediente al Tribunal archívese." (extracto del bloque resolutorio final que dispone el rechazo del recurso y las medidas administrativas ordenadas).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final fue adoptado por mayoría; los votos que integran el expediente contienen extensas consideraciones sobre la valoración de la prueba, la calificación de la calidad de 'socio' o 'directivo' y la inaplicabilidad de la inconstitucionalidad pretendida. No consta decisión mayoritaria que apoye el planteo de inconstitucionalidad.