C/ VICTORICA Martín Alejandro y Pizarro Urso Mario Guillermo - Por defraudación por captación en perjuicio de I. H. P. S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Los recurrentes en casación, Víctorica Martín Alejandro y Pizarro Urso Mario Guillermo (defensores particulares actuaron en su representación).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Cámara Penal y, en contradictorio implícito, la representación del Ministerio Público/parte acusadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación de la sentencia condenatoria por los delitos vinculados a defraudación y captación de incapaces (art. 172 y conexos), solicitando la nulidad o revocación de la decisión de la Cámara Correccional y Penal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia dictada por la Tercera Sala Penal de la Cámara (confirmación de la condena). Protocolícese y agréguense copias oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las consideraciones expuestas, voto interpuestos y --------- confirmación la ... nos adherimos fundamentos, la por al emitido precedentemente." (fragmento del voto de adhesión).

"Si bien la ley no autoriza al momento del hecho, ... no ha sido fehacientemente acreditado que a la fecha padecía Alzheimer ... incapacidad que convierta en atípica la conducta o que excluya la responsabilidad penal." (fragmento razonado sobre acreditación de incapacidad).

"El Tribunal RESUELVE: Protocolícese, los autos, los recursos las defensas. ... Confirmar la Tercera Sala Penal... Rechazar la ... CP-4743 ... agregúese copia y casasen- ..." (bloque dispositivo final que dispone la confirmación y el rechazo del recurso).

(Se transcriben los párrafos destacados en el texto, preservando el lenguaje del fallo y el bloque dispositvo final que manda la decisión. En el cuerpo del fallo se expone, en síntesis, que no se acreditaron vicios procesales ni prueba suficiente que justifique la nulidad peticiónada y que la valoración de pruebas y calificación penal resultaron congruentes con el desarrollo probatorio.)

¿Cómo votaron los jueces?

se advierte adhesión mayoritaria al voto principal y confirmación por el acuerdo del Tribunal (no consta una mayoría disidente que modifique el resultado final).