JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

solicita extensión de quiebra c/ Carlos Antonio Oropel – ordinario – II cpo. S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 80

La sindicatura promovió extensión de la quiebra de Susana Elizondo de Oropel sobre Carlos Antonio Oropel por presunta confusión patrimonial. La Sala Primera rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por el demandado y confirmó, en consecuencia, la decisión de mérito fundada en la gestión común y la apariencia patrimonial ante terceros.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Corte de Justicia - Sala Primera (SAN JUAN)
Fuero
Corte de Justicia - Sala Primera
Jurisdicción
Local · San Juan
Expediente
6283
Quiebra Extension de quiebra Confusion patrimonial Articulo 161 lcq Gestion comun Valoracion de la prueba Recurso extraordinario Rechazo Costas Civil y comercial

¿Quién es el actor?

Síndico de quiebra, Elizondo de Oropel, Susana E. (sindicatura / parte actora en la extensión de quiebra).

¿A quién se demanda?

Carlos Antonio Oropel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicita la extensión de la quiebra de la Sra. Elizondo de Oropel al Sr. Carlos A. Oropel (extensión de quiebra por confusión patrimonial, art. 161 inc. 3º LCQ).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios interpuestos por el demandado; se mantiene la resolución de mérito que había ordenado la extensión de la quiebra.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El a quo también considera que, pese a que con el acta labrada por una inspección de ADOS se acredita que la razón social estaba registrada a nombre de la Sra. Elizondo de Oropel, quien la suscribió en carácter de propietario fue el Sr. Carlos A. Oropel. Que otro indicio relevante de la existencia de confusión patrimonial está dado por la cantidad de años en que el Sr. Oropel se desempeñó al frente de los negocios de la Droguería Sudamericana, incluyendo relaciones bancarias promiscuas, como la citada por el Dr. Larrauri en su declaración de fojas 114/115, en especial al responder la novena pregunta. Que ello también surge de la declaración confesional del demandado, al reconocer que libraba cheques para abonar o deudas de la Droguería."

"Por otra parte, el recurrente se queja de que el a quo no dé respuesta adecuada a sus agravios apelatorios primero, cuarto y quinto. Ello no obstaculiza que se repitan los agravios; pero la formulación genérica e ineficaz de los mismos impide su eficacia en esta instancia (art. 13 inc. 4º de la Ley 59-0)."

"Por todo ello, voto por rechazar los recursos planteados, con costas."

(Se transcriben textualmente párrafos relevantes del fallo que resumen la valoración probatoria sobre gestión común, confusión patrimonial y la conclusión acerca de la improcedencia de los agravios por ser en gran parte de hecho o genéricos.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.