apelación de sentencia s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 586

¿Quién es el actor?

El trabajador (actor recurrente; nombre no íntegro por OCR: Leonardo / Bernardo según carátula).

¿A quién se demanda?

Clínica Mayor S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por despido, indemnizaciones y diferencias salariales; impugnación de la calificación del despido y de la valoración probatoria en las instancias previas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de casación interpuesto por el actor; protocolícese copia para notificación y traslado; notifíquese oportunamente. La mayoría adhirió al voto que desestima la casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos originales del fallo):

"Dice que la sentencia es arbi- traria y vulnera su derecho de denuncia que tanto impugnación, demandada al el principio (art. 243, cuando causa él se califica irrazonable de la y que el inciso del tribunal con- al Dice actor que, valoración parte como sobre el contradicción de los hechos."

"El recurrente ha incurrido en un grave ... cuando arbitra- una dos de endilga efectuado los tribunal También ha de el de actividades. encuadra En despido tribunal impugnante el la del paro prueba defensa. congruencia LCT)."

"RESUELVE: I) Desestimar la casación... Protocolícese, notifíquese... copia para traslado y oportunamente."

Citas textuales importantes incluidas en el voto y en el dispositivo:

"la sentencia es arbitraria", "vulnera su derecho de denuncia", y el dispositivo: "Desestimar la casación".

Observaciones procesales: Los votos que integran la mayoría adhieren a la propuesta de desestimar la casación por no configurarse los presupuestos legales para su acogida; se rechazan los agravios por falta de demostración de violación de las normas procesales o de arbitrariedad insalvable en la valoración de la prueba.

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia relevante en el bloque dispositivo; los Dres. Caballero y Vidal adhieren al voto que desestima.