JurisprudenciaARG
Oro Gustavo Ismael c/ Agroservicios S.R.L. - apelación de sentencia s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN Ortiz José Antonio c/ Mapfre Argentina A.R.T.
El actor impugna por vía de inconstitucionalidad y casación una sentencia que rechazó pretensiones por rubros salariales e indemnizatorios. La Cámara en sede de casación desestimó la pretensión recursiva por faltar los recaudos formales exigidos y por considerarla infundada en el mérito, y ordenó devolver copia y archivar.
¿Quién es el actor?
el recurrente denominado en la causa como ORO (y/o Ismael Gustavo Oro; identificado en autos como actor).
¿A quién se demanda?
Agroservicios ORO S.R.L. (y/o la parte demandada referida como Agroservicios S.R.L.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
impugnación por inconstitucionalidad y recurso de casación contra resolución de la instancia anterior relativa a reclamos laborales (rubros salariales e indemnizatorios, prescripción de aportes y cuestiones de notificación/recepción de intimaciones).
¿Qué se resolvió?
Se desestima la pretensión recursiva; se devuelve al recurrente la copia para oportuno traslado y archívese. Protocolícese y notifíquese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje original del tribunal):
"RESUELVE: I) ... Desestimar ... inconstitucionalidad ... y casación ... II) Devolver al recurrente la copia ... Protocolícese, notifíquese y oportunamente archívese."
"Por las consideraciones corresponde resolver ... Así lo ... la desestima‑ción de la pretensión recursiva. V voto."
"La pretensión recursiva ... se revela este derecho ... la desestima‑pretensión recursiva. de la opinión a que adhierimos voto."
Citas textuales importantes extraídas del cuerpo del fallo:
"la pretensión recursiva. ... Se desestima."
"al presentarse omite cumplimentar con la debida correspondencia ... Se le exige cumplimento ... cabe la inadmisión."
"ninguno de escritos ... posibilitado el tratamiento de la cuestión por la Cámara."
Síntesis de los fundamentos: el Tribunal consideró deficiencias formales en el recurso (omisión en cumplimiento de requisitos de la ley 59‑0 y de la tramitación de copias/autenticaciones) y, además, valoró la falta de acreditación de la lesión constitucional y de prueba que desvirtúe el mérito de lo decidido en la instancia anterior; por ello concluyó por desestimar la impugnación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.