C/ R.S.R., G.C.A., G.G.P.D. y P.J.P. - por tortura seguida de muerte e/p de C.J.l..s/ juicio S/ CASACIÓN 335

¿Quién es el actor?

Recurrentes por casación: defensas de P.D.G.G., J.P.P., J.L.C. (R.S.R. y otros) y el Fiscal de Cámara Dr. José Eduardo Mallea; asimismo intervino el Dr. Fernando R. Castro (defensor) y otros defensores.

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Sala Tercera de la Cámara Penal y Correccional que condenó y absolvió a distintos agentes policiales (G.C.A., G.G.P.D., P.J.P., entre otros) por hechos en perjuicio de J.L.C. (víctima).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad y/o revisión de la sentencia por vicios de inobservancia de la acusación válida (falta de acusación fiscal en debate), valoración arbitraria de la prueba, contradicciones insalvables en el dictum (horario de muerte, valorización de libros de guardia/calabozos), y errores en la calificación penal.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron parcialmente lugar a las casaciones: se anuló la condena por "Apremios Ilegales" y se absolvió a P.D.G.G. y J.P.P.; se anuló la condena por "Tortura seguida de muerte" respecto de S.R.R.; se hizo lugar parcialmente al recurso fiscal y se anuló la absolución de C.A.G. (por incumplimiento de deberes y falsificación ideológica), y se dispuso el apartamiento de la Sala Tercera y la remisión para la realización de un nuevo debate y dictado de sentencia ajustada a derecho. Se mantuvo lo demás.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es claro entonces que la tesis recursiva halla eco en sendas sentencias del Tribunal Supremo y esta Corte local. En orden a lo cual, no puede convalidarse lo fallado por el Sentenciante pues la falta de acusación afecta la jurisdicción del mismo y se erige como una causal de nulidad de carácter absoluto (cfr. art. 202, inc. 1º del CPP), en tanto se refiere directamente a un vicio de la constitución del Tribunal como órgano para dictar válidamente condena."

"En orden a todo ello, entiendo que la condena no resulta congruente, ya que en ella se afirman dos premisas fácticas de singular relevancia que se excluyen entre sí. Por ende, el decisorio se halla vacío de contenido sustentable, al no constituir una derivación razonada del derecho en relación a las circunstancias comprobadas en la causa y poseer una fundamentación aparente que afecta el debido proceso y demás derechos del imputado. Por tales motivos juzgo que la condena de R. es susceptible de anulación por parte de este Tribunal Superior (cfr. art. 574 inc. 2º y 587 del C.P.P.)."

Bloque dispositivo final (extracto):

"I) Hacer lugar a los recursos de casación interpuestos por los Dres. Fernando Roberto Castro y Rolando Aníbal Lozano en la forma consignada precedentemente.

II) Anular la condena dictada contra P.D.G.G. y J.P.P. ... absolviendo a los nombrados de la comisión del delito 'Apremios Ilegales' (art. 144 bis, inciso 2º del C.P.).

III) Anular el fallo dictado por la Sala Tercera de la Cámara Penal, en lo que respecta a la condena dictada contra S.R.R. por el delito 'Tortura seguida de muerte' (Art. 144 ter, inc. 2º del C.P.).

IV) Hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el Fiscal de Cámara Nº 1 Dr. José Eduardo Mallea y anular la absolución dictada a favor de C.A.G., por los delitos 'Incumplimiento de los deberes de funcionario público' y 'Falsificación Ideológica de documento público' (arts. 248; 292 1º párr.; 298 y 55 del C.P.), en perjuicio de la Administración Pública.

V) Mantener en todo lo demás lo ya resuelto...

VI) Disponer el apartamiento de la Sala Tercera de la Cámara Penal y remitir la causa ... a efectos de la realización de un nuevo debate y dictado de sentencia ajustada a derecho."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría por los Dres. Juan Carlos Caballero Vidal (voto que expone fundamentos) y adhesión de los Dres. José Abel Soria Vega y Adolfo Caballero.