SUAREZ, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SUAREZ, MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la PBU (Prestación Básica Universal), movilidad de haberes previsionales, declaración de inconstitucionalidad de Decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020, y de la aplicación del impuesto a las ganancias a prestaciones previsionales; liquidación de diferencias retroactivas e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción por los términos que excedan los dos años previos; se hizo lugar parcialmente a la demanda admitiendo el reajuste de la PBU si al tiempo de la liquidación se acreditan los extremos de hecho necesarios, y en tal caso ordenar a ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas con intereses según la tasa pasiva promedio del BCRA, efectuando la liquidación en 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme o consentida; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020 (en los términos indicados); se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias en la medida que somete jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios a ese tributo; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, respecto de la excepción de prescripción, conforme lo dispuesto en el art. 82 de la ley 18.037 (T.O 1976), corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los términos que excedan los dos años previos a la presentación de la presente acción."

"Que, dicho ello, corresponde hacer lugar a la pretensión de reajuste de la PBU, si al tiempo de la liquidación se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo (cfr. 'Dome, Silvia Graciela contra ANSES Reajustes Varios' Expte nº FPA 7776/2017 sentencia del 26-11-2020, Cámara Federal de Apelaciones de Paraná).... Las diferencias retroactivas, devengarán intereses conforme la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, conforme la doctrina que oportunamente sentara la CSJN in re 'Spitale Josefa Elida c/ ANSES s/ Impugnación de Resolución Administrativa', (Fallos 327:3721)."

"Por todo ello, corresponde hacer lugar al planteo efectuado por la actora y declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc.'c' y cctes de la ley 20.628 y su modificación dispuesta por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743... en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias..."

"En materia de costas corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018... Corresponde imponer las costas del proceso a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL dado que la validez del art. 36 de la Ley 27423, importa el desplazamiento -derogación tácita- del art. 21 de la Ley 24.463."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra voto en disidencia en el acuerdo; lo resuelto es el dispositivo transcripto.