DI FRANCISCO, OSCAR ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DI FRANCISCO, Oscar Alfredo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes y redeterminación de haberes previsionales —entre otros temas, actualización del componente PBU (Prestación Básica Universal), aplicación de la ley 27.609 y cuestionamiento de topes y deducciones normativas— y costas de la instancia. El actor adquirió su beneficio previsional N° 14-0-9056192-0-5 con fecha de adquisición 04/12/2017.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto del juez de Cámara Leandro Sergio Picado. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). Asimismo, se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023 y se dispuso la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en marzo, junio, septiembre y diciembre.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año."

2) "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios'..."

3) Sobre la PBU y su redeterminación: "Tiene dicho esta Cámara que el reajuste del componente, en caso de acreditarse la confiscatoriedad que genera la no actualización del mismo, debe necesariamente efectuarse con el índice seleccionado por el juez de grado. Ello así toda vez que el recálculo del MOPRE con el índice establecido por la CSJN en el precedente 'Badaro' resulta ser la metodología más equitativa..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez de Cámara Pablo A. Candisano Mera disintió únicamente respecto de lo resuelto sobre la constitucionalidad de la ley 27.609; en su voto en minoría sostuvo que la cuestión de la fórmula de movilidad corresponde al Poder Legislativo y propuso rechazar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. Esa posición quedó en disidencia y no integra la decisión de la mayoría.