FLORES, ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FLORES, Ana María.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales (reajuste del haber inicial por aportes, actualización de la PBU, aplicación de pautas de movilidad —ley 27.609—, declaración de inconstitucionalidades normativas y otras medidas accesorias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto del Juez de Cámara Leandro Sergio Picado y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida. (Decisión adoptada por mayoría: Picado y Fariña; Candisano Mera disintió parcialmente sobre la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año." (voto del Dr. Leandro S. Picado, considerando 7mo.2).

2) "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023..." (considerando 12do.).

3) "Por ello, propicio y voto: 1ro.) Se modifique la sentencia apelada con los alcances precedentemente. 2do.) Se declare la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impongan las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN)." (propuesta y voto del Juez Picado).

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Pablo A. Candisano Mera discrepó únicamente respecto de lo decidido sobre la constitucionalidad de la ley 27.609, proponiendo que no se declare la inconstitucionalidad de su art. 1 y que se respete la competencia del Poder Legislativo en la fijación de la movilidad.