JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

PEREZ, NORA IRIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora pidió reajuste de haberes previsionales de la PBU y cuestionó la fórmula de movilidad de la ley 27.609. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia de grado, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenó la actualización conforme a los alcances fijados en el voto del Dr. Leandro S. Picado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA
Fuero
FEDERAL DE BAHÍA BLANCA
Jurisdicción
Federal · Buenos Aires
Expediente
FBB 001180/2024/CA001
Pbu Reajuste de haberes Ley 27.609 Ipc-indec Inconstitucionalidad Dnu 157/2018 Costas Movilidad previsional Anses Confiscatoriedad

¿Quién es el actor?

PEREZ, Nora Iris.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), inclusión de índices de actualización y redeterminación del haber inicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances del voto del Juez de Cámara Leandro Sergio Picado y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año."

"En primer término es dable señalar que la inconstitucionalidad dispuesta respecto de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida en que su aplicación importe una disminución en el haber inicial recalculado conforme lo ordenado que por su magnitud resulte confiscatoria en los términos del precedente 'Actis Caporale', no resulta cuestionable."

"Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez de Cámara Pablo A. Candisano Mera manifestó disidencia únicamente respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, proponiendo que se rechace dicho pedido y que se mantenga la regulación legislativa de la movilidad; dicha posición quedó en minoría.

Leyes que cita

  • Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463Solidaridad previsional
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.