QUIROGA ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

QUIROGA ALBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional de jubilación (Nº 15-0-9828393-0-3, derecho adquirido 06/11/2017) conforme a la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones y reclamo de diferencias de haberes y retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a la demanda; se admitió la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES a abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme a las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios hasta la liquidación (no corresponde regular los de la demandada por art. 2º ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."

"Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla... considero pertinente expedirme sobre el particular."

"Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) ... Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS')... = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."

"Por lo tanto... se declara para el caso concreto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 por idénticas razones a las brindadas por el Tribunal Cimero... corresponde disponer la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el art. 24 de la Ley 24.241 del modo dispuesto recientemente por la Corte (Fallos 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 18 de diciembre de 2018)."

Además, el juez precisa la metodología aplicable para actualizar remuneraciones y calcula PC y PAP conforme a los artículos 24 y 30 de la ley 24.241 y remite para la movilidad a las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609. Se aclara que los haberes recalculados no podrán exceder los porcentajes fijados en las leyes de fondo y que las diferencias se abonarán "sin quita alguna". Sobre intereses: "se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

no registra votos o disidencias (sentencia de primera instancia dictada por un juez singular).