C., R. E. c/ SWISS MEDICAL SA Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. R.E.C.

¿A quién se demanda?

OSPOCE y SWISS MEDICAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo de salud para que se mantenga la afiliación de la actora (y su cónyuge) en las mismas condiciones y con la misma cobertura que gozaba en actividad tras obtener el beneficio jubilatorio, con el cómputo y transferencia de los aportes retenidos del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a OSPOCE mantener la afiliación de la actora en las mismas condiciones que tenía como trabajadora activa y a SWISS MEDICAL S.A. mantener la relación contractual en idénticas condiciones, con obligación de abonar, en su caso, las diferencias entre aportes y valor de la cuota. Se libró oficio a ANSES para que transfiera mensualmente los aportes previstos en el inciso b) del artículo 8 de la ley 23.660 a la OSPOCE. Se impusieron las costas a las demandadas y se regularon honorarios por 20 UMA ($2.160.100).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la prueba documental e informativa agregada en autos surge que la Sra. R.E.C. obtuvo su beneficio jubilatorio en el mes de abril de 2024."

"En estos términos, conforme surge de la letra del art. 1 de la resolución n°1/25, no cabe otra interpretación que la misma no alcanza a jubilados y pensionados que quieran mantener la afiliación que ostentaban en actividad ya que expresamente hace referencia a 'los trabajadores bajo relación de dependencia'."

"Ello así, toda vez que la denegatoria por parte de las demandadas prescindió de la relación preexistente que vinculaba a con la actora, lo que comporta, con base en la normativa vigente, los presupuestos fácticos configurados y la jurisprudencia citada, una arbitraria restricción del pleno ejercicio del accionante de su derecho a la salud. Por ello es que las codemandadas deberán mantener definitivamente a la amparista dentro de su cuerpo de afiliados, en los términos y condiciones pactadas..."

Además, el juzgador invocó precedentes y sostuvo que la doctrina de la Corte Suprema indica que no hubo pase automático de pasivos al PAMI y que la opción por PAMI requiere manifestación inequívoca del afiliado, por lo que corresponde mantener la afiliación originaria si el jubilado no optó por cambiarla. No hubo votos en disidencia.