PEREZ FERNANDEZ, ORLANDO ROGER c/ EN - M DEL INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

¿Quién es el actor?

Pérez Fernández, Orlando Roger (migrante/accionante).

¿A quién se demanda?

Estado nacional - Ministerio del Interior, Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del acto expulsorio y prosecución del proceso administrativo-judicial; recurso de apelación contra la resolución que declaró la caducidad de la primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Defensoría Pública Oficial y confirmó la resolución de fecha 14/9/2026 que declaró la caducidad de la primera instancia, con costas. (Fecha de firma del fallo: 03/11/2026).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “En primer término, cuadra destacar que, efectivamente, tal como destacara el señor juez de grado, entre la providencia del 26/11/2025 y hasta el 16/7/2026, oportunidad en la que el migrante notificara a la DNM del auto por el cual se dispuso poner los autos para alegar, ha transcurrido en exceso el plazo de seis meses, rector en la materia para dicha instancia conforme lo normado por el artículo 310, inciso 1°, del CPCCN, sin verificarse actuación alguna tendiente a avanzar con su trámite en pos del dictado de la sentencia definitiva.”

2) “En este contexto, debe recordarse que la carga de instar el curso del trámite procesal de la primera instancia -sin dudas- recae sobre la parte actora... En particular, a efectos de evitar la paralización del proceso, el migrante debió notificar a la DNM con mayor celeridad... omisiones que trajeron la paralización del trámite de la presente durante un lapso mayor al previsto en el artículo 310, inciso 1°, del CPCCN...”

3) “En definitiva, la omisión de parte del accionante de controlar el trámite de la causa y formular las presentaciones que el caso exigía para evitar su paralización, sumado al tiempo transcurrido desde el 26/11/2025 y hasta la notificación cursada a la DNM, configuran factores con entidad suficiente como para considerar que, en la especie, tal como decidiera el sentenciante, se hallan configurados los supuestos que permiten tener por caduca la instancia.”

4) “Que, en función de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto y, consecuentemente, confirmar la resolución por medio de la cual se declaró la caducidad de la primera instancia en estos actuados; sin resultar necesario considerar las demás cuestiones planteadas...”

¿Cómo votaron los jueces?

se deja constancia de que la Dra. María Claudia Caputi no suscribe por hallarse en uso de licencia; no hay voto en disidencia material en el acuerdo transcripto.