VENCE, JOSE LUIS CONTRA BANCO DE GALICIA Y BS AS SA Y OTROS SOBRE CONTRATOS Y DAÑOS - RC BANCOS, PRODUCTOS Y SERVICIOS FINANCIEROS

¿Quién es el actor?

José Luis Vence.

¿A quién se demanda?

Banco Galicia y Buenos Aires SAU (Banco Galicia) y First Data Cono Sur SRL (First Data).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daño emergente (U$S1.489,16 convertidos a pesos más impuestos derivados) y daño moral, más daño punitivo, por el desconocimiento de un cargo en el resumen de tarjeta de crédito que las proveedoras no justificaron.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a las apelaciones de Banco Galicia y First Data y se modifica la sentencia de grado únicamente en cuanto al monto del daño punitivo, rechazándolas en lo restante. Se confirma la falta de legitimación pasiva rechazada respecto de First Data, la responsabilidad solidaria bajo el art. 40 LDC, los rubros indemnizatorios y el daño moral. Se imponen las costas de esta instancia a las codemandadas sustancialmente vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las probanzas reunidas en las presentes actuaciones surge que el Sr. Vence denunció haber advertido en el resumen de su tarjeta de crédito del banco demandado del mes de noviembre del 2021 un cargo de mil cuatrocientos ochenta y nueve dólares estadounidenses con dieciséis centavos (U$S1.489,16) que, según afirmó, no había sido realizado por aquel."

"Pues bien, a fin de resolver los planteos traídos ante esta instancia, cabe recordar que según lo dispuesto por la Ley 25065 (...), frente a la impugnación de cargos, los operadores (...) tienen la carga de '… corregir el error si lo hubiere o explicar claramente la exactitud de la liquidación, aportando copia de los comprobantes o fundamentos que avalen la situación' (conf. art. 27)."

"Sin embargo, aquellas se limitaron a sostener que la erogación había sido respaldada por el comercio interviniente y a señalar que ello se desprendía de la documental que intercambiaron entre sí, sin ofrecer medida probatoria alguna que permitiera (...) comprobar la autoría de la operación comprometida."

Respecto del daño punitivo, la Cámara sostiene que "las pruebas incorporadas en la causa permiten dar por verificado que existió un grave destrato y menosprecio de las proveedoras respecto de los derechos del consumidor", y que, al ser el incumplimiento anterior a la vigencia de la Ley 27.701, la escala aplicable es la previa, por lo que "hacer lugar al agravio de las codemandadas y reducir la presente multa (...) a la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000)".