Incidente de suspensión del juicio a prueba en favor de Rojas Axel Hernán, en sumario nºJ1657/16 S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Dra. Silvina Gerarduzzi (Fiscal Correccional Nº 4), en su carácter de recurrente por recurso de casación.

¿A quién se demanda?

Axel Hernán Rojas (imputado beneficiado) y la resolución dictada por la Sra. Juez del Segundo Juzgado Correccional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la nulidad de la resolución que concedió la suspensión del juicio a prueba (probation) y que se revoque la concesión ordenando la continuidad del proceso y la realización del debate oral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la fiscal y se confirmó la sentencia de fecha 15/12/2016 que concedió la suspensión del juicio a prueba a favor de Rojas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"Como directriz es dable dejar sentado que únicamente la oposición fundada del acusador público a la concesión es vinculante para el tribunal (cfr. Plenario Nº 80 de la Corte - Protocolo de Fallos Plenarios, año 2.010, folio 45). Téngase en cuenta que tal oposición debe ser fundada."

"considero que no corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto y la pretensión de la recurrente por cuanto entiendo que la oposición oportunamente esgrimida resultó simplista y vaga, centrada en aspectos no esenciales o cuestiones extrañas a la procesal y política criminal por las que debe bregar el ministerio público, y en definitiva atentatoria del principio constitucional de inocencia."

"Todo lo cual hacen que la misma deba ser tildada de arbitraria, insuficiente e infundada como para sustentar una negativa válida a la concesión de la suspensión del juicio a prueba."

Citas textuales más importantes: las insertadas en los párrafos anteriores ("únicamente la oposición fundada...", "la oposición... resultó simplista y vaga", "arbitraria, insuficiente e infundada").

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. José Abel Soria Vega y Adolfo Caballero adhieren al voto del Dr. Juan Carlos Caballero Vidal; el bloque dispositivo final acuerda el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia de 15/12/2016.