BARREIRO GARCIA MAURICIO ALEJANDRO c/ PVCRED S.A - apelacion de sentencia s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Barreiro Garcia Mauricio Alejandro (actor/recurrente).

¿A quién se demanda?

PVCRED S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales por presunta jornada completa y categorización (Vendedor D vs Vendedor B) durante el vínculo; también cuestiona la base de cálculo de indemnizaciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad, anulando la resolución recurrida en cuanto a las diferencias salariales y ordenando devolver la causa al tribunal de origen para que, previo conocimiento de lo resuelto, la remita al tribunal que sigue en orden de nominación a fin de dictar nuevo fallo conforme al presente. Se impusieron costas de esta instancia extraordinaria en un 80% a cargo de la actora y 20% a cargo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expresado, hubo pronunciamiento dogmático en relación a las diferencias salariales del año 2011, debiendo determinarse el monto de ellas de los meses abril, mayo y junio de 2011, atendiendo como base el sueldo para un trabajador con la antigüedad del actor, en esa fecha. Las diferencias en estos meses alcanzan al importe que se estime como correspondiente, en tanto no percibió más accesorios legales, alguna suma que corresponda, y conforme la prueba producida y presunciones legales aplicables, si ha percibido el mes de abril del mismo año (2011), sueldo alguno; en su caso deberá determinarse si procedencia del rubro y accesorios."

"Con relación a los agravios relativos a la inaplicación del artículo primero de la ley 25.123, y la errónea base de cálculo de las indemnizaciones, deben ser rechazados como ya se ha decidido. En cambio, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad interpuesto, debiendo anularse la resolución recurrida en cuanto a las diferencias salariales y devolver la causa al tribunal de origen para que, previo conocimiento, la remita al que sigue en orden de nominación a fin que dicte nuevo fallo, con arreglo al presente."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Abel Soria Vega fundamenta y propone la medida; los Dres. Juan Carlos Caballero Vidal y Adolfo Caballero adhieren. El dispositivo final consigna la decisión de la mayoría.