c/ O.P.G. y R.B.A.R - por lesiones gravísimas agravadas y otros e/p de C.G.B.R s/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Recurrentes por casación: defensores de P.G.O. (Dr. Leonardo Raúl Arancibia) y de A.R.R.B. (Dra. Mabel Szalankiewicz); además recurso de casación del Fiscal de Cámara (Dr. Gustavo Enrique Manini) y actuación del Fiscal General de la Corte.

¿A quién se demanda?

P.G.O. y A.R.R.B., encartados en la causa (imputados condenados en primera y segunda instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita casación de la sentencia condenatoria por presunta inobservancia de ley sustantiva en la calificación penal, nulidad por falta de fundamentación, y/o reducción o modificación de la pena; el Fiscal solicita, subsidiariamente, otra calificación penal y modificación de la cuantía punitiva.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó las casaciones deducidas por las defensas en todas sus partes y hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el Fiscal, casando la sentencia en lo relativo a la calificación legal que le correspondía al encartado P.G.O. y a los montos punitivos, y reajustando las penas: P.G.O. recibió pena de diecisiete años de reclusión; A.R.R.B. fue mantenida en la calificación y condenada a la pena de diez años de reclusión (ambas en la especie de reclusión y con cumplimiento efectivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (extractos del dispositivo y del voto mayoritario, tal como obra en el fallo):

"Rechazar en todos,s sus términ os los recurso s ele ensore s ... interpuestos por los letrado s A.R.R.B. y P.G.O."

"Hacer lugar parcialmente al recur5o de ca - sa.e i6n i rts ta.do por el Sr . Fiscal de Cámara., Dr . Gustavo Enrique Manini, en la. forma. cons i g a.da en las comdd era - ciones pertinent es. y con los alcanc es allí f 'ij a.dos."

"Dejar establec ido que la responsabilidad penal de la A.R.R.B. enjuiciada en el delito atribuido de abandono de persona agravado por el vínculo lo es en carácter de coautora."

"condenando a P.G.O. a diecisiete años de reclusión, y A.R.R.B. a la pena de diez años de reclusión; ambas de cumplimiento efectivo en dependencias del Servicio Penitenciario Provincial."

Otros fundamentos (resumen de razonamiento mayoritario): la Sala valoró el conjunto de prueba (informes médicos, testimonios, pericias y cámara gesell en contexto de recuperación de la víctima), concluyó acreditada la autoría material de la lesión craneana grave por una patada imputada a O. (coimputado) y ajustada la subsunción legal de las lesiones como gravísimas (art. 91 y concordantes), rechazando la calificación de tentativa de homicidio por ausencia del dolo de matar; en cambio se cassó y reformuló la calificación y la individualización punitiva respecto de P.G.O. y de la coautora A.R.R.B. en lo que aquí se indicó. Se tuvo también por demostrada la conducta de abandono agravado por el vínculo en carácter de coautoría respecto de A.R.R.B.

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo una decisión contraria al bloque dispositivo final; los votos se adhirieron al resultado que figura en el dispositivo (el texto reproduce la adhesión de los restantes ministros).