Incidente de salidas transitorias a favor de Montiveros Marcos Fernando S/ CASACIÓN 428

¿Quién es el actor?

La defensa técnica del condenado Marcos Fernando Montiveros (Dr. César Rolando Jofré).

¿A quién se demanda?

Autoridad que resolvió en la ejecución penal (resolución de la Jueza de Ejecución Penal y demás órganos administrativos penitenciarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Otorgamiento de salidas transitorias (incidente de salidas transitorias) y anulación de la resolución que denegó o condicionó el beneficio.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la defensa y plena confirmación de la resolución apelada que negó las salidas transitorias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas corresponde dar respuesta a la cuestión planteada, afirmando desde ya que tras analizar las presentes actuaciones, advierto que lo decidido por el tribunal inferior resulta atinado y justo, con total apego a la normativa vigente y los lineamientos dados por esta Corte en los precedentes 'Montiveros', 'Baigorria', 'Dávila', y 'Maldonado', a cuya literalidad me remito y tengo por reproducidos."

"En el sub lite resulta claro que el interno Montiveros no se encuentra totalmente encuadrado a los requerimientas previstos por la ley de ejecución penal, específicamente los artículos 15, 17 punto 4) y 18, para poder gozar actualmente del beneficio de salidas transitorias. Adviértase que el condenado incumplió el régimen extramuros anterior tipos de sanciones (ver fojas sub. 4), registra distinto durante su estadía carcelaria (ver fojas sub. 6), posee informe negativo del área de trabajo social (ver fojas sub. 11 y vta.), progresividad del cumplimiento y las dificultades de comprensión (ver fojas sub. 14/15), y la opinión desfavorable por unanimidad del consejo correccional (ver. fojas sub. 16 y vta.)."

"Por otra parte, la decisión del inferior de anular la Resolución Nº 2715-SPP-165, que promovió al interno al período de prueba sin fundamento, resulta ajustada a derecho y merece plena confirmación a la luz de las referencias probatorias consignadas en párrafos precedentes y de la propia voluntad del reo de rechazar el tratamiento propuesto en pos de su superación y progresividad en el cumplimiento de los objetivos trazados."

"Definitivamente, tenor de todo lo considerado y constancias obrantes en el legajo respectivo, voto por el rechazo del recurso y la plena confirmación del resolutorio atacado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal y Guillermo Horacio de Sanctis votaron a favor; adhesión unánime del Tribunal.