Schiattino Nicolás G. y otros c/ Asociart S.A. - A.R.T.y otro - apelación de sentencia S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
Los actores demandaron a Asociart S.A. (ART) reclamando reparación integral por daños y perjuicios derivados de enfermedad profesional y posterior muerte del trabajador. La Cámara Provincial rechazó los recursos de inconstitucionalidad y casación, sostuvo la correcta aplicación del plazo bienal de prescripción (art. 258 LCT / art. 4037 Cód. Civil) y confirmó que la acción civil es extracontractual en su planteo.
¿Quién es el actor?
G. y otros (causahabientes del Sr. M.S.).
¿A quién se demanda?
Asociart S.A. – A.R.T. (y otro).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reparación integral por daños y perjuicios derivados de enfermedad profesional y la muerte del trabajador; rubros dinerarios y en especie no cubiertos por el sistema de riesgos del trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron los recursos de inconstitucionalidad y de casación interpuestos por la parte actora; se impusieron las costas a la recurrente y se ordenó remitir actuados al Tribunal de origen. (Resolución final transcrita en el bloque dispositvo: "RESUELVE: I) Rechazar los recursos planteados por la parte actora... II) Imponer las costas de extraordinaria a la recurrente vencida... III) Ordenar que... dispongan que estos bajen al Tribunal de origen... Notifíquese y oportunamente archívese.")
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En clara coherencia con dichos postulados se ha debatido arduamente en doctrina y jurisprudencia la implicancia del principio de iura novit curia en materia de prescripción liberatoria la que genera dos cuestiones en cuyas respuestas a mi criterio, sellan adversamente la suerte del recurrente en este agravio."
"En definitiva, tal como ha tratado de simplificarlo el nuevo Código Civil y Comercial, el plazo de prescripción se inicia cuando el acreedor tiene expedita la acción judicial (2554 e.e.ye)."
"Estimo que lo resuelto por el tribunal a quo obedece a la recta interpretación de la norma, y que aun cuando se le asigne una interpretación amplia al 3986 no puede extender su efecto interruptivo a aquellas pretensiones que no han sido objeto de reclamo, incluso ni siquiera como reserva."
(Se consignan los fragmentos textuales del voto mayoritario que fundan la desestimación de los agravios, la aplicación del régimen bianual y la negativa de reconocer efecto interruptivo al proceso de amparo en lo que respecta a pretensiones distintas.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.