Nuñez Orlando Estanislao y otra - medida autosatisfactiva s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 325

¿Quién es el actor?

Núñez, Orlando Estanislao y otra (recurrente).

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia de fecha 11/02/2005 dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (autos caratulados "Medida Autosatisfactiva").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se plantearon recurso de inconstitucionalidad y recurso de casación contra la decisión de Cámara que aplicó la Resolución SSN 21.999/92 para fijar un tope a gastos sanatoriales en la vía prevista por el artículo 68 de la ley 24.449; se pidió casación y declaración de inconstitucionalidad de la reglamentación.

¿Qué se resolvió?

Rechazar los recursos de inconstitucionalidad y casación e imponer las costas a la recurrente; ordenar protocolizar y agregar copia al expediente y a los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La alterna­tiva resulta excluyente , y la Corte no puede inferir por sí misma cual es realmente el fundamento de derecho que sostiene al recurso" (fundamento para el rechazo por defectos de la fundamentación del recurso de inconstitucionalidad).

"El artículo 68 de la ley nacional de tránsito 24.449 establece: 'ARTICULO 68. - SEGURO OBLIGATORIO. Todo automotor, acoplado o semiacoplado debe estar cubierto por seguro, de acuerdo a las condiciones que fije la autoridad en materia aseguradora... Los gastos de sanatorio o velatorio de terceros, abonados de inmediato por el asegurador, sin perjuicio de los derechos que se pueden hacer valer luego.'"

"Partiendo entonces de esa premisa que legitima el actuar del organismo para reglamentar esta norma, queda entonces por dilucidar el tema principal del recurso, es decir, si la declaración de inconstitucionalidad de la reglamentación decretada por el a quo es o no válida."

"En base a las consideraciones expuestas precedentemente ... opino que los derechos constitucionales de la persona ... no se ven afectados por fijarse en la citada resolución límites a esa cobertura."

"El recurso de casación opino que también debe ser rechazado, porque ... no incurrió en error interpretativo la Cámara en su fallo recurrido respecto a que la primera parte del artículo 68 de la ley 24.449 asigna a la SSN la facultad de establecer las condiciones del seguro vehicular obligatorio ... y la Resolución 21999/92 resultó adecuada a tal fin."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. José Abel Soria Vega fundamenta extensamente y propone el rechazo; los Dres. Adolfo Caballero y Ángel Humberto Medina Palá adhieren a ese voto. Bloque dispositivo final: "Rechazar los recursos de inconstitucionalidad y casación, imponiendo las costas a la recurrente."