Chilote S.A. C/ Graffigna Duilio Clodomiro - ordinario S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 7217 Caja Interprofesional de Previsión C/ García María del Valle - ejecutivo S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Chilote S.A.

¿A quién se demanda?

Graffigna Duilio Clodomiro (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción reivindicatoria sobre un inmueble (reclamo de dominio/posesión) y litis vinculada a la legitimación para ejercer la acción.

¿Qué se resolvió?

La Corte acogió el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de la Sala Tercera de Cámara de Apelaciones y dispuso que un tribunal subrogante juzgue nuevamente la apelación de la parte demandada; declaró abstractos los restantes agravios del recurso de inconstitucionalidad y los del recurso de casación; impuso las costas de esta instancia a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adelanto que considero procedente el recurso. en efecto, Entiendo, que se configura la arbitrariedad que se imputa al fallo pues el a quo omite pronunciarse sobre un aspecto decisivo de uno de los agravios planteados, por lo cual la fundamentación que emite sobre el punto resulta insuficiente."

"El agravio es conducente a la cuestión de la legitimación activa y cuenta con entidad suficiente como para ser analizado, máxime porque el juez de primera instancia había reconocido (fs. 448 del ppal., punto e) que la actora no tenía dominio. En consecuencia, debe considerarse arbitrario el fallo que omite expedirse sobre un agravio de este tipo."

"Por todo ello, voto por acoger el recurso de inconstitucionalidad en el punto tratado, con costas. También voto por anular la sentencia recurrida y disponer que un tribunal subrogante juzgue nuevamente la apelación de la parte demandada. En cuanto a los restantes agravios del recurso de inconstitucionalidad y los del de casación, voto por declararlos abstractos."

Además, del voto concurrente que sostuvo la mayoría: "De acuerdo con el resultado de la votación, RESUELVE: I) Acoger el recurso de inconstitucionalidad. II) Anular la sentencia impugnada y disponer que un tribunal subrogante juzgue nuevamente la apelación de la parte demandada. III) Declarar abstractos los restantes agravios del recurso de inconstitucionalidad y los del recurso de casación. IV) Imponer las costas de esta instancia a la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Juan Jesús Romero votó por desestimar los recursos, adhiriendo al dictamen del Fiscal General, sosteniendo que no existe arbitrariedad y que las cuestiones fácticas y de prueba fueron debidamente analizadas por los tribunales de mérito; sin embargo la mayoría resolvió según el bloque dispositivo final citado.