JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Tobares Victor Horacio C/ Provincia de San Juan - contencioso administrativo S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 149

El actor impugnó el rechazo administrativo de la liquidación del seguro de supervivencia y planteó inconstitucionalidad y casación contra la resolución que aplicó la nueva normativa. La Sala Segunda rechazó el planteo de inconstitucionalidad y desestimó la casación, confirmando la solución de la instancia anterior por considerarla fundada en la normativa vigente y en la doctrina sobre la consumación de derechos frente a reformas legales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Corte de Justicia - Sala Segunda (SAN JUAN)
Fuero
Corte de Justicia - Sala Segunda
Jurisdicción
Local · San Juan
Expediente
6939
Recurso de casacion Inconstitucionalidad Seguro de supervivencia Normativa provincial (ley 1834 / ley 8557) Consumacion de derechos Liquidacion previsional Contencioso administrativo Provincia de san juan Archivar expediente Admisibilidad Observacion: el texto aportado esta fuertemente degradado por el escaneo La conclusion procesal se extrae del bloque resolutorio final que dispone la desestimacion del planteo de inconstitucionalidad y el rechazo del recurso Y ordena las actuaciones indicadas.

¿Quién es el actor?

Víctor Horacio Tobares.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Juan (Administración/organismos previsionales provinciales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento y pago del seguro de supervivencia previsto en la normativa provincial (liquidación del seguro de supervivencia / prestaciones previsionales), impugnación de la aplicación de la reforma normativa (Ley 8557 y modificatorias) y planteo de inconstitucionalidad; además recurso de casación contra la resolución administrativa y resolución judicial que rechazó la pretensión.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el planteo de inconstitucionalidad; se rechazó el recurso de casación interpuesto y se ordenó agregar copias al expediente, devolver las actuaciones acompañadas y archivar el expediente. En síntesis, se confirmó la solución que negó la pretensión del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE:

I)

Desestimar

constitucionalidad

planteado.

traslado"

"Como sustento se aplican leyes las su de partir a a CCyC); que o no de orden público- en contrario; y que, en puede afectar troactivo - sean ciones leyes a situaciones o relaciones jurídicas agotados ... concluyó y que ende, firme el del pago del de aquellos la ya el caso normativa con los para en modo pronunciamiento por trade la la ley interposición de el cuenta exigidos seguro que la de de- subsidiario- ningú- de instan- quedado que se amparo requisitos sentencia habían al - corres- porque reclamar teniendo -de de constituí- no introducidas tiempo nuevas extinguidos."

"Por los motivos expuestos, recurso de casación... desestimación la por el rechazo del casación." (texto procesal que concluye rechazándose los planteos de la recurrente y la inconstitucionalidad)

Nota: El bloque dispositivo final (RESUELVE) es el que prevalece como decisión del tribunal. No consta en el disponible el voto mayoritario íntegro en frase corrida distinta al bloque resolutorio.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.