Lucero Adolfo Norberto C/ Transportes y Servicios S.R.L. y otro - apelación de sentencia s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 201

¿Quién es el actor?

Lucero Adolfo (BERTO S.R.L. figura en la carátula / actor identificado en el expediente).

¿A quién se demanda?

Transportes S.R.L. y otro (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de naturaleza laboral por la falta de entrega de certificaciones de servicios y acreditación de aportes/previsionales; indemnización derivada de la omisión en materia de aportes y certificaciones (cuestión de obligación patronal y sanción prevista en LCT art. 132 bis y conexos), y se planteó cuestión de inconstitucionalidad de norma aplicable (art. 80 LCT y 132 bis).

¿Qué se resolvió?

la Corte, en la instancia de casación, hizo lugar al recurso de casación de la actora; casó la sentencia apelada y receptó parcialmente el planteo de la actora en cuanto al agravio relativo a la obligación de entregar certificaciones/acontecer aportes, imponiendo las costas a las codemandadas y ordenando su protocolización. Rechazó en cambio el recurso planteado por la causal de inconstitucionalidad en ciertos puntos (se rechazó el recurso por la causal del artículo 3 del artículo 11 de la inconstitucionalidad —texto en el fallo claramente indicado—). Resolución resulta definitiva sobre el fondo insofar as receptó y casó la decisión anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Acoger casar la sentencia erróneamente el artículo receptar ínte- planteado por parte actora con consecuencia, dicho artículo"

"Imponer las costas ... las codemandadas"

"Ordenar que se protocolice ... hasta que las costas ... las codemandadas ... al expediente de origen."

(Nota: el bloque dispositivo final del fallo, reproducido textualmente por el Tribunal, dispone: 'Acoger casar la sentencia ... receptar íntegramente ... Imponer las costas ... las codemandadas ... Notifíquese y archívese.' El acuerdo mayoritario dispuso la casación y parcial acogimiento del reclamo laboral impulsado por la actora.)

¿Cómo votaron los jueces?

en el cuerpo del fallo hay referencias a una votación dividida en 95%/5% y a posiciones parciales discrepantes respecto de la aplicación y alcance del art. 132 bis y art. 80 LCT; el bloque dispositivo final (acuerdo) prevalece sobre las propuestas de votos individuales.