F. C/ RODRIGUEZ ANZALDO, CRISTIAN MARCOS P/ TENENCIA ILEGAL ARMA DE GUERRA P/ RECURSO EXT.DE CASACI?N

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / fiscalía o parte que promovió la acción penal (parte acusadora en la causa penal por tenencia de armas).

¿A quién se demanda?

Imputado por tenencia de arma de fuego (persona a quien se le atribuye la tenencia del arma secuestrada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la validez y fiabilidad probatoria del arma secuestrada por discrepancias en la documentación de la cadena de custodia y diferencias en el embalaje y en el primer dígito del número fabril.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la impugnación sobre la identidad y fiabilidad del arma como prueba. La Cámara confirmó la valoración precedente sosteniendo que las discrepancias formales no son suficientes para presumir sustitución cuando las demás características individualizantes coinciden y las diferencias quedan razonablemente explicadas por las circunstancias del caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La existencia de discrepancias formales en la documentación relativa a la cadena de custodia no resulta suficiente, por sí sola, para poner en duda la identidad del elemento secuestrado, cuando las restantes circunstancias de la causa permiten establecer razonablemente su correspondencia con el objeto sometido a peritaje."

"En tal sentido, la diferencia en el material del envoltorio y la divergencia en el primer dígito del número fabril de un arma de fuego no permiten inferir su sustitución cuando se encuentran explicadas las diferencias de registración, coinciden las restantes características individualizantes del objeto tipo, calibre, material y composición, y el secuestro fue recibido pocas horas después de su hallazgo."

"Por consiguiente, las irregularidades relativas al embalaje y a la documentación de la evidencia deben valorarse atendiendo a su incidencia concreta sobre la confiabilidad del elemento probatorio, sin que resulte suficiente fundar su falta de fiabilidad exclusivamente en las constancias instrumentales, omitiendo considerar las restantes circunstancias acreditadas en la causa."

(No se consignan votos en disidencia relevantes en el extracto aportado.)