DAÑO MORAL: TARITOLA

¿Quién es el actor?

Sra. Graciela Beatriz Taritolay.

¿A quién se demanda?

Sra. Carolina María del Valle Casas y Sr. Daniel Joaquín Callejo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daño moral.

¿Qué se resolvió?

Rechazó la demanda por daño moral; impuso costas a la actora vencida; diferió la regulación de honorarios; y notificó que los plazos recalcados para aclaratorias y recursos comienzan a correr desde la notificación por cédula de la incorporación de la videograbación con los fundamentos al expediente electrónico.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto la Vocalía N° 2, de la Sala 1, de la Cámara en lo Civil y Comercial, de manera unipersonal y verbal (artículo 72 de la Ley 4055, t.s. Ley 6402 y articulo 436 del Código Procesal Civil y Comercial),

RESUELVE

1°) Rechazar la demanda por daño moral entablada por la Sra. GRACIELA BEATRIZ TARITOLAY C/ CAROLINA MARÍA DEL VALLE CASAS y DANIEL JOAQUÍN CALLEJO.

2°) Imponer las costas a la accionante vencida (artículo 128 del Código Procesal Civil).

3°) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto los interesados arrimen pautas objetivas y razonables para su determinación, conforme lo autoriza el artículo 436 del Código de Rito.

4°) Recordar a las partes que aun cuando quedan notificadas en este acto de la sentencia verbal pronunciada, los plazos para peticionar aclaratorias y deducir recursos, recién comenzarán a correr desde que sea notificada –por cédula- la providencia que les haga saber que la videograbación que contiene los fundamentos del fallo se encuentra incorporada el expediente electrónico (artículo 436 del Código Procesal Civil y Comercial).

5°) Por Secretaría, y como corresponda, regístrese y protocolícese electrónicamente, comuníquese al Departamento de Jurisprudencia y Publicaciones, agréguese copia en formato papel en el Expte. físico, notifíquese por cédula electrónica sólo al perito interviniente."

Adicional: se dejó constancia de la clausura del período probatorio, la incomparecencia y desistimiento de testigos propuestos por la parte demandada, la recepción de declaraciones de absolución de posiciones y la existencia de expedientes pendientes de incorporación (Ministerio Público de la Acusación y un expediente electrónico en Primera Instancia) cuya consulta fue solicitada.

No se registran votos en disidencia: la sentencia fue pronunciada y firmada unipersonalmente por el Juez de Cámara.