HENNEKENS, GUILLERMO FEDERICO A. c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Hennekens, Guillermo Federico A.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad y pedido de cese de aplicación del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios y reintegro de las sumas retenidas por los períodos no prescriptos con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, se revocó el punto 5°) de la sentencia recurrida y se diferió la regulación de los honorarios profesionales hasta que se cuente con la pertinente base económica que deberá ser practicada por el interesado (art. 21 y 48 de la Ley 27.423). Se impusieron las costas de esta instancia a la parte apelante vencida en lo sustancial y se reguló para el letrado del actor un esquema del 33% de lo que oportunamente se regule en la instancia inferior, sin regularse honorarios a los representantes de la parte demandada conforme al art. 2 de la ley 27.423. Se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, toda vez que la pretensión de la presente causa persigue no solo una declaración de inconstitucionalidad, sino también la devolución de los montos retenidos por impuesto a las ganancias; surge a las claras que es posible cuantificar la misma y, en consecuencia, regular los honorarios de conformidad con la escala del artículo 21 de la referida ley."

"Corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada, revocar el punto 5°) de la sentencia venida en recurso y diferir la regulación de los honorarios profesionales hasta que se cuente con la pertinente base económica que deberá ser practicada por el interesado –art. 21 y 48 de la Ley 27.423-."

Citas normativas empleadas: "el primer párrafo del art. 21 de la ley 27.423 establece 'En los procesos susceptibles de apreciación pecuniaria los honorarios por la defensa de cada una de las partes serán fijados según la cuantía de los mismos, de acuerdo con la siguiente escala'." y "el art. 48 expresa: 'Por la interposición de acciones de inconstitucionalidad, de amparo, de habeas data, de habeas corpus, en caso de que no puedan regularse de conformidad con la escala del artículo 21, se aplicarán las normas del artículo 16, con un mínimo de veinte (20) UMA.'"

¿Cómo votaron los jueces?

El expediente contiene otros votos que habían propuesto confirmar íntegramente la sentencia de primera instancia y regularon honorarios en 7,26 UMA ($784.116). Esos argumentos quedaron en disidencia parcial frente a la resolución final que difirió la regulación hasta obtener la base económica; tal disidencia fue expresada por el Sr. Juez Dr. Mateo José Busaniche (firmante del texto que motiva la modificación).