CALDERON, ANA LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ANA LUISA CALDERON.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales (pensión derivada por retiro por invalidez), impugnación de acto administrativo y solicitudes de declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas artículos y legislación relativa a movilidad, decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020, 899/2020, y del régimen del impuesto a las ganancias), y nulidad del acuerdo de Reparación Histórica.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de nulidad del acuerdo de reparación histórica; se rechazó la excepción de cosa juzgada; se hizo lugar a la excepción de prescripción en cuanto exceda los dos años anteriores al último reclamo administrativo o a la interposición de la demanda (art. 82 Ley 18037); se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias aplicado a jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios (arts. 1º, 2, 82 inc. “c” y cctes de la ley 20.628 y sus modificaciones) y de las resoluciones reglamentarias de AFIP en esa materia; se declaró la inconstitucionalidad, en la medida y conforme las pautas del considerando, de los Decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020; se hizo lugar parcialmente a la demanda, se revocó el acto administrativo cuestionado y se ordenó a ANSES abonar a la actora el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, con intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA; se impuso la obligación de practicar la liquidación conforme art. 503 CPCCN en 120 días hábiles y abonar el monto en 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme o consentida; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 por las razones expuestas; se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

«Que se presenta la actora ANA LUISA CALDERON, titular de un beneficio previsional -pensión derivada- otorgado conforme Ley 24241 ... promueve demanda por reajuste y movilidad de sus haberes, contra la Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSES-.»

«Del contenido del acuerdo transaccional y de los elementos obrantes en esta causa, no se observa la configuración de algunos de los presupuestos que permitan la nulidad pretendida... El patrocinante, es decir que fue debidamente asesorado, sumado a ello, el acuerdo fue notificado y consentido por las partes. Por lo expuesto, se rechaza el planteo de nulidad efectuado...»

«Corresponde declarar la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 en la medida en que los incrementos allí establecidos resulten inferiores a los que hubiese correspondido de aplicar las pautas de movilidad de la Ley 27426...»

«Dicho ello, debo decir que no puede considerarse al haber previsional como una ganancia... La jubilación es una suma de dinero que se ajusta a los parámetros constitucionales de integridad ... Por todo ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc.”c” y cctes de la ley 20.628 ... en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias...»

«Que, por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda incoada, revocar el acto administrativo cuestionado y ordenar a la demandada ANSES abonar a la parte actora ANA LUISA CALDERON el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación ...»

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto provisto; la Parte Resolutiva final es la decisión del tribunal.