HEINZEN, LEON ARTURO Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

León Arturo Heinzen y otros (titulares de beneficios previsionales según ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales; impugnación de decretos y normas que habrían fijado aumentos inferiores a lo debido (se cuestionan, entre otros, DNU 157/2018, decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, normas relativas a índices de actualización como RIPTE vs. ISBIC y la aplicación de la ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a ANSES; no se regulan honorarios al letrado de la parte actora por resultar inoficiosa su actuación ni a los apoderados de la demandada conforme al art. 2 de la ley 27.423; se dejó presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "VI- Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

2) "V- ... En consecuencia, se desestima el agravio invocado." (referido al reclamo sobre replanteo de la PBU conforme "Quiroga").

3) "c) Que, en relación a los agravios esgrimidos por ANSES en torno a la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 –respecto de todos los actores–, este Tribunal, por mayoría de votos se expidió en los autos: “SABARDAN, MIGUEL ANGEL CONTRA A.N.S.E.S. SOBRE REAJUSTES VARIOS” (Expte. N° FPA 8058/2019/CA1, sentencia del 09/04/2021), en los que sostuvo la inconstitucionalidad de los decretos cuestionados, razón por la cual, corresponde remitirse a los fundamentos allí plasmados..."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia; ambos jueces (Dra. Beatriz Estela Aranguren y Dr. Mateo José Busaniche) adhieren al acuerdo que rechaza el recurso y confirma la sentencia.