GIMENEZ, LUISA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luisa Ester Gimenez (actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste, recálculo del haber inicial y movilidad de haberes previsionales (reajustes varios), con cuestionamientos a índices de actualización, tratamiento de aportes (relación de dependencia, autónomos y moratorias) e impugnación de normas y decretos administrativos (Res. 56/2018; DNU 157/2018; decretos 163/20 y 495/20), y posible retención por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES, revocando la imposición de costas de primera instancia y distribuyéndolas en el orden causado (art. 36 ley 27.423, última parte); se declaró la inconstitucionalidad de la Res. 56/2018 de ANSES (ratificada por Res.1/2018) y se confirmó la sentencia en todas sus partes respecto a la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009; se confirmó la sentencia en todo lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de esta instancia en el orden causado; se regularon honorarios del letrado de la actora en un 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse. Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Res. 56/2018 de ANSES, ratificada por la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social – Secretaría de la Seguridad Social ... y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial de la actora."

"En consecuencia se desestima el agravio invocado [sobre decretos 163/20 y 495/20]... se remite a los fundamentos allí plasmados... y se desestima el agravio."

"Según lo expuesto precedentemente, se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; ambos jueces (Aranguren y Busaniche) adhieren al acuerdo mayoritario.