PAPAGNI, ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

PAPAGNI, ANA MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes por movilidad de la prestación previsional; cuestionamiento de decretos del PEN (163/2020; 495/2020; 692/2020; 899/2020), del D. 274/24, del tratamiento de bonos extraordinarios, de la ley 23.928 y de la ley 27.609; además, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de la actora; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y se ordenó a ANSES abonar la diferencia que surge entre lo percibido y lo que habría correspondido aplicando el art. 32 de la ley 24.241 (modif. ley 27.426); se diferenció el planteo respecto de la ley 23.928 para la liquidación; se revocó parcialmente el decisorio en cuanto ordenaba recomponer el haber desde 09/2022 hasta la finalización del "Bono Extraordinario Previsional"; se confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 conforme a lo resuelto en precedentes; se confirmó el resto de la sentencia apelada y se impusieron las costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426."

"Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC."

"Por ello, éste Tribunal RESUELVE: I.- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada en Autos, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020; 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426; Diferir el planteo inconstitucionalidad de la ley 23.928 para el momento de la liquidación de sentencia; II.- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado "Bono Extraordinario Previsional", y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609... III.- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución consta suscripta por los Dres. Alejandro O. Tazza y Eduardo P. Jiménez; el Dr. Santiago J. Martín se encuentra excusado.