JurisprudenciaARG
BALBI, ELSA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La actora demandó a ANSES por reajustes previsionales y reclamar la aplicación del art. 32 de la ley 24.241. La Cámara Federal de Mar del Plata hizo lugar a la apelación, declaró inconstitucionales los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó el pago de las diferencias, revocando parcialmente la recomposición desde 09/2022 por el Bono Extraordinario Previsional.
¿Quién es el actor?
BALBI, Elsa Alicia.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad de haberes previsionales, nulidad/ inconstitucionalidad de decretos del PEN (163/2020; 495/2020; 692/2020; 899/2020), aplicación de bonos extraordinarios, intereses moratorios y otros accesorios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de la actora; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y se ordenó a la demandada abonar la diferencia entre lo percibido y lo que hubiese percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241 (modificado por la ley 27.426). Se diferenció el planteo sobre la ley 23.928 para la liquidación. Se revocó parcialmente la sentencia en cuanto ordenaba recomponer el haber desde 09/2022 por el "Bono Extraordinario Previsional" y, en consecuencia, se confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609, aplicando lo resuelto en el precedente Palacios c/ ANSeS. Se confirmó el resto de la sentencia apelada y se impusieron las costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426."
"Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC."
"REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024'..."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia en la parte resolutiva; se indica que el Dr. Santiago J. Martín se encuentra excusado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.