Legajo Nº 1 - SOLICITANTE: SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL BENEFICIARIO: ROJAS, NÉSTOR FABIÁN s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Néstor Fabián Rojas.

¿A quién se demanda?

(medio procesal) Juzgado Criminal y Correccional Federal N°1 de Morón y la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín (resoluciones recurridas); en cuanto al sometimiento, el Servicio Penitenciario Federal y el Tribunal Oral en lo Federal de Posadas, por las medidas y supervisiones vinculadas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación contra la confirmación del rechazo del habeas corpus que denunciaba agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención —incorporación al SIGPPLAR, aislamiento, falta de atención médica y psicológica, higiene, alimentación, educación y vínculos— y solicitaba cesar las restricciones.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Néstor Fabián Rojas. Se dejó presente la reserva del caso federal y se remitió la causa al tribunal de origen; sin costas (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub judice, la defensa de Néstor Fabián Rojas no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para confirmar la decisión que desestimó la acción de habeas corpus intentada por el nombrado."

"El impugnante tampoco demostró que el reclamo de los derechos de su representado no pueda ser debidamente atendido por la vía idónea, mediante su trámite ordinario y en el marco de la causa correspondiente..."

"Por ello, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Néstor Fabián Rojas, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.) y tener presente la reserva del caso federal."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor juez Gustavo M. Hornos expresó criterio distinto sobre la admisibilidad procesal, señalando que "El recurso de casación interpuesto es formalmente admisible ... en los casos en que se recurre una resolución que rechaza una acción de habeas corpus, esta Cámara 'constituye un órgano intermedio ante el cual las partes pueden encontrar la reparación de los perjuicios irrogados en instancias anteriores' (Fallos 331:632)". Hornos propuso continuar con el trámite y fijar audiencia para que las partes informen (art. 465 bis del CP.P.N.), criterio que no prevaleció en el Acuerdo.