OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES (TRAB. LOMBARDI DANIEL ALBERTO) c/ PROVINCIA ART S.A. s/OTROS RECLAMOS

¿Quién es el actor?

Obra Social para Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de gastos médicos y prestaciones en especie por atención brindada por OSECAC al trabajador Daniel Alberto Lombardi, respecto de afección por Covid-19 que la actora calificó como enfermedad profesional; además reclamó daños punitivos (Ley de Defensa del Consumidor).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó íntegramente la demanda promovida por la Obra Social contra Provincia ART S.A.; se impusieron las costas según lo razonado en el considerando IV; y se regularon honorarios en 10 UMA y 4 UMA conforme el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“De la prueba informativa diligenciada a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo surge que el 3/11/2020 se inició el trámite administrativo ‘Solicitud de reconocimiento de enfermedad profesional Coronavirus’ bajo el expediente N° 253330/20, cuya primera manifestación invalidante fecha del 22/6/2020. Sin embargo, en el marco de dicho expediente, se dispuso el ‘archivo de las actuaciones, debiéndose iniciar el trámite en la Comisión correcta’ de conformidad con el art. 3° de la Res. SRT 38/2020. Cabe destacar que dicha exigencia no fue cumplimentada, sin que conste la ulterior promoción del trámite ante la Comisión Médica Jurisdiccional competente al domicilio del trabajador (ver pág. 139/142 del DEOX agregado el 30/8/2024; conf. arts. 386 y 403 CPCCN).”

“Por otra parte, de la referida prueba de informes, así como de la diligenciada a Templados Argentinos S.A., se desprende que Provincia ART S.A. aceptó la denuncia oportunamente efectuada, bajo el siniestro N° 1831092-1-0, y reconoció el carácter profesional de la contingencia. … En función de ello, las mencionadas pruebas de informes no merecieron impugnación por las partes, y por ende quedó demostrado que la patología que cursó Daniel Alberto Lombardi fue una enfermedad profesional.”

“Es así que, mediante la Resolución Conjunta General 4015 (AFIP), Resolución Conjunta 353/2017 (SRT) y Resolución Conjunta 251/2017 (SSN) se creó la Comisión Especial... AFIP, SRT y SSN dictan la Resolución Conjunta 4302/2018, a través de la cual, en el artículo 3° disponen que ‘… el agente del Seguro de Salud interesado tendrá un plazo de DIEZ (10) días corridos, contados desde el diagnóstico médico presunto sobre la naturaleza laboral de la contingencia, a fin de ponerlo en conocimiento de su contraparte. Ante el incumplimiento del recaudo de comunicación establecido en el presente artículo, no podrán reclamarse los gastos derivados de las respectivas contingencias’.”

“En el caso de autos, no se observa cumplido tal recaudo, pues la parte actora no lo invocó y menos lo ofreció como elemento probatorio, lo que sella la suerte adversa del reclamo por no encontrarse expedita la vía judicial. Con fundamento en todo lo expuesto, habré de rechazar íntegramente la demanda interpuesta.”

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la decisión es del juez de primera instancia.