SCHOENKNECHT SOLEDAD ELVIRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SCHOENKNECHT SOLEDAD ELVIRA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; actualización de remuneraciones y haberes (incluida la Prestación Básica Universal), declaración de inconstitucionalidad de normas previsionales y regulación de intereses, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; se diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; se dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la Ley 27.609 por no haber integrado el objeto de la litis; se difirió la regulación de honorarios de Primera Instancia; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; se impusieron las costas de alzada a la demandada vencida conforme doctrina de la CSJN (Morales); se reguló honorarios de apelación en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia (más IVA si corresponde); y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos surge que dicha cuestión no fue oportunamente introducida por la parte actora en la instancia anterior, motivo por el cual no integró propiamente el objeto de la litis. En efecto, si bien en la parte resolutiva de la sentencia de grado dispuso diferir el tratamiento de la Ley 27.609 para el momento de la etapa de ejecución, ello no se condice con los términos en que fue planteada la demanda."

"Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión."

"Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini adhirió con excepción de lo resuelto en torno a la Prestación Básica Universal (propuso diferir su tratamiento para la etapa de ejecución), pero el acuerdo mayoritario adoptó la parte resolutiva transcripta en el punto 0, de la que surge la decisión adoptada por mayoría.