HEALY EDUARDO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Healy Eduardo Óscar.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste/actualización del haber previsional (PBU, PC y PAP), impugnación de topes y de normas de movilidad (leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426 y decretos vinculados). Reserva de caso federal. Petición de aplicación de índices de actualización distintos y de pago de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda para ordenar la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) conforme al índice “Badaro” y ordenar a ANSES, en el plazo de 120 días, a practicar la actualización y abonar las diferencias con los intereses fijados si la actualización resultara confiscatoria. Se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), así como los planteos sobre topes y movilidad en lo resuelto. Se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037 para la etapa de ejecución. Se impusieron costas por su orden y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora inicia demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que aduce le fue otorgado bajo disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional."

"Por lo tanto, resulta inaplicable lo dispuesto por el Alto Tribunal en el fallo 'Blanco Lucio Orlando c/Anses s/Reajustes Varios'... toda vez que conforme sus fundamentos, se dictó en un momento donde, ni el Poder Legislativo ni la Secretaría de Seguridad Social, se habían expedido respecto a los índices de actualización para el cálculo de las remuneraciones, a utilizar, situación que se revierte con el dictado de la ley 27426..."

"a los fines de no cercenar los derechos de la beneficiaria, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."

"En el entendimiento que al dictarse la Ley 27426, tácitamente se convalidaron las disposiciones del Decreto 807/16 por el período 1/8/16 al 28/2/18 en lo que a actualización de remuneraciones se refiere..."

"La parte actora no acredita los daños concretos que la aplicación de las normas cuestionadas le ocasionan, o bien ellas resultan inaplicables al caso, circunstancias que me conducen a desestimarlos."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia expresado en la sentencia; la resolución es dictada por la Sra. Jueza Federal Subrogante Silvia G. Saino y el bloque dispositivo final es el que antecede.