VERA, RUBEN OSCAR Y OTRO c/ SALERNO, ALDANA MICAELA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Rubén Oscar Vera y Sebastián Vicente Vaquell.

¿A quién se demanda?

Aldana Micaela Salerno y Solution Box SRL; citada en garantía HDI Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 27/10/2021 en el Acceso Oeste, donde la moto conducida por Vera (acompañado por Vaquell) fue impactada por el frente derecho de un Volkswagen Bora. Se solicitó condena por lesiones, incapacidad, daño moral, gastos y tratamiento futuro.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda y se condenó a Solution Box SRL y a Aldana Micaela Salerno (haciendo extensiva la condena a HDI Seguros S.A.) a abonar a Rubén O. Vera $10.300.000 y a Sebastián V. Vaquell $12.800.000 dentro de 10 días, más intereses conforme al considerando 3; se impusieron las costas a las demandadas y su aseguradora; se regularon honorarios y ordenaron otras medidas procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Ciertamente, el caso encuadra en el supuesto de responsabilidad previsto en los arts. 1757 y 1758 del CCC para los daños causados por el vicio o riesgo de la cosa... En definitiva, al damnificado le basta con acreditar el contacto material entre los vehículos y la producción de daños para que nazca la presunción de adecuación causal que establece el art. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial, frente a lo cual debe la demandada, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, acreditar y probar alguna eximente.”

2) “En definitiva, las conclusiones del experto no solo resultan compatibles con la mecánica del accidente descripta por los actores, sino que encuentran sustento en la localización concreta de los daños constatados en ambos rodados... Este peritaje no mereció observación alguna, por lo que le otorgo pleno valor probatorio (art. 477 del Código Procesal).”

3) “Ello establecido, considero que, en el caso, la eximente invocada por las emplazadas no resulta procedente, en tanto esta no fue debidamente acreditada... Por último, tengo en cuenta que mediante la providencia de fecha 16 de junio de 2026, se hizo efectivo el apercibimiento previsto en el art. 388 del Código Procesal respecto de la citada en garantía, quien, pese a encontrarse debidamente intimada, omitió acompañar a estas actuaciones la correspondiente denuncia administrativa del siniestro, con los consecuentes efectos adversos que su omisión le genera.”

4) Sobre la cuantificación: “...fijo la indemnización por este concepto en la suma de $6.000.000 para Rubén Oscar Vera y en la de $7.000.000 para Sebastián Vicente Vaquell.” (y otras partidas: tratamientos futuros, daño moral $3.000.000 para cada uno; gastos médicos $100.000 cada uno), y “corresponde disponer que desde la fecha del hecho y hasta el dictado del presente pronunciamiento se devengue un interés del ocho por ciento (8%) anual. A partir de ese momento y hasta el efectivo pago, deberá aplicarse la tasa activa cartera general... del Banco de la Nación Argentina.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos o disidencias; es resolución de primera instancia por un solo juez.