Abdala Omar Jorge y otros C/ Caprioti César Luis y otro - ejecutivo - ejecución hipotecaria S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Herederas de Ángel Juan Capriotti (Margarita Vitolini, Sandra Analía Capriotti, Rosa y Carina del Valle Capriotti) en calidad de recurrentes del recurso extraordinario federal.

¿A quién se demanda?

Decisiones de la Corte y, en la instancia de origen, los ejecutantes/acreedores (Abdala, Omar Jorge y otros; Sarmiento y otros) y codemandado César Luis Capriotti — en el contexto de la ejecución hipotecaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la desestimación de recursos de inconstitucionalidad y casación y el rechazo de la excepción de prescripción, alegando entre otros vicios: arbitrariedad por omisión de análisis sobre la sustitución del embargo (desistimiento), falta de facultades del apoderado Nafá para producir efectos interruptivos respecto de A. J. Capriotti, prescripción de los intereses con plazo más corto, caducidad de la hipoteca y efectos de las leyes de emergencia/pesificación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario federal y se impusieron las costas. La Sala estimó que las críticas forman discrepancias de criterio, cuestiones novedosas o insuficientes para configurar arbitrariedad constitucional, y que algunos planteos no eran autosustentados o no podían suplirse iura novit curia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos más relevantes, citas textuales originales):

"Que este Tribunal desestimó los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y casación planteados por las aquí recurrentes conforme los argumentos que a continuación se sintetizan: ... I.A.c. Respecto del carácter interruptivo de la prescripción asignado a las actuaciones cumplidas en el expediente 'Sarmiento', se juzgó que las críticas no pasaban de ser meras discrepancias con el criterio del a quo, resultando insuficientes para sustentar la arbitrariedad denunciada. Que la solución dada al caso reposaba sobre una razonable evaluación de las constancias del expediente ya que los accionantes (Abdala y otros) se habían presentado en aquel juicio, en etapa de ejecución de sentencia, invocando su condición de acreedores hipotecarios, practicando liquidación y solicitando el aumento de la base de la subasta a efectos de hacer efectivo su crédito."

"De tal suerte, la pretensión actual de que las presentaciones efectuadas en el expediente 'Sarmiento' fueron luego 'desistidas' a partir de la sustitución del embargo dispuesto por el acreedor Sarmiento en la causa respectiva - mas no, precisamente, por los aquí ejecutantes: Abdala y otros- , no pasa de ser una crítica sustentada en una interpretación de los hechos verificados en aquel expediente que no alcanza para tener por configurada la arbitrariedad que se denuncia."

"Tampoco se advierte arbitrariedad -por exceso de rigor formal- cuando se desecharon las quejas vinculadas a la prescripción de los intereses y la caducidad de la hipoteca. Tal como se dijo en el fallo recurrido, resultó novedoso el planteo de prescripción más corto para los intereses; por otra parte, es conocida la regla según la cual los jueces no pueden suplir de oficio la prescripción..."

Y finalmente el dispositivo final: "el TRIBUNAL RESUELVE: --- recurso federal deducido, con costas."

No constan votos en disidencia relevantes ni propuesta de mayoría que altere el dispositivo final. El Tribunal sostuvo que las cuestiones no constituían agravios aptos para habilitar el recurso extraordinario por arbitrariedad ni revisten gravedad institucional.