Lanusse Carlos Alberto C/ Menín Oscar y otros - daños y perjuicios S/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Lanusse Carlos Alberto (parte actora en el proceso de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Menín O. y otros; la parte que interpone el recurso de inconstitucionalidad es la demandada (identificada como recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

autos sobre daños y perjuicios; incidente de redargución de falsedad y nulidad; impugnación por inconstitucionalidad de la sentencia de fecha 17/10/2016 dictada por la Cámara de Apelaciones (que resolvió cuestiones del incidente).

¿Qué se resolvió?

Se acogió el recurso de inconstitucionalidad; se anuló la sentencia impugnada; se asumió competencia positiva respecto de la apelación de la parte demandada, se acogió esa apelación y se revocaron determinadas providencias del principal relativas a la iniciación de la ejecución de sentencia (fojas 459 y siguientes). Se impusieron las costas a la parte actora. Se ordenó protocolizar la resolución y agregar copia al expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la Ciudad de San Juan, a las once horas del día veintiocho de mayo del año dos mil diecinueve, se realiza el acuerdo definitivo previsto en el artículo 9 de la ley provincial 59 - 0 ... a fin de resolver el recurso de inconstitucionalidad planteado por la parte demandada contra la sentencia de fecha diecisiete de octubre del año dos mil diecinueve, dictada por la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones ..."

"Pues bien, opino que en el caso aparecen configuradas excepcionales circunstancias que restan legalidad al fallo, puesto que la fundamentación del a quo se aparta notoriamente de las constancias de la causa. En efecto, al decir que en la sentencia dictada en el incidente de redargución se analizaron conjuntamente los agravios relativos a ambos planteas (principal e incidente), trae de una realidad evidente: que en el principal no se dictó sentencia alguna."

"En virtud de ello, corresponde acoger el recurso de inconstitucionalidad y anular el fallo en lo pertinente, con costas a la parte actora, vencida. Correspondería, también, según dispone el artículo 14 de la LP 59 - 0, mandar a dictar nueva resolución. ... En dicho ámbito, entiendo que corresponde acoger dicho recurso, revocar las providencias dictadas del principal en cuanto tienen por iniciada la ejecución de sentencia e imponer las costas de primera y segunda instancia a la parte actora, vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario del Dr. Guillermo H. De Sanctis (fundamentos extensos) y adhesión de la Dra. Adriana V. García Nieto y del Dr. Ángel H. Medina Palá; no se registran disidencias.