Argumosa Julio Anibal C/ Prevención ART Sociedad Anónima s- apelación de sentencia S/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Argumosa Julio Aníbal (actor).

¿A quién se demanda?

Prevención ART Sociedad Anónima (accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación civil por enfermedad profesional (lesión lumbar por microtraumatismos, esfuerzos y vibraciones de cuerpo entero), con declaración de incapacidad parcial y permanente (28%).

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda de la Corte de Justicia hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia de la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, declaró que la sentencia impugnada es arbitraria, ordenó anularla y disponer que pase a otra sala para que, en análisis de la prueba producida, determine la existencia o inexistencia del nexo causal entre las tareas prestadas por el actor y el grado de incapacidad que padece; impuso las costas a la accionada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Parto de que la Corte de la Nación ya ha marcado reiteradamente que: 'Tratándose de los daños a la persona de un trabajador, derivados de un accidente o enfermedad laboral, no existe razón alguna para poner a una ART al margen del régimen de responsabilidad previsto por el Código Civil, en el caso en que se demuestren los presupuestos exigibles, que incluyen tanto el acto ilícito y la imputación, cuanto el nexo causal adecuado -excluyente o no- entre dichos daños y la omisión o el cumplimiento deficiente por parte de la primera de sus deberes legales...'

Por otra parte, aparece indebidamente fundada la determinación de inexistencia de nexo de causalidad, apartándose íntegramente del informe del experto médico, quien dictamina que existe correlación entre las lesiones encontradas en el sector dorso lumbar de la columna vertebral del actor, las tareas realizadas y el agente vulnerante (f. 242 y vta.). ... El resarcimiento debido por este motivo queda determinado por los parámetros de integridad previstos por la normativa de derecho común, y ajeno, por lo tanto, a las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo."

"Todas estas consideraciones me llevan a coincidir con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General y votar por hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad articulado, ordenando se anule el fallo y pase a otra sala para que, en análisis de la prueba producida, determine la existencia (o inexistencia) causal de las tareas prestadas por el actor en el grado de incapacidad que el mismo padece. Todo con costas a la accionada."

(Votos de los Dres. Juan José Victoria y Adriana Verónica García Nieto: "Por sus fundamentos, adherimos al voto precedente." Resultado (parte resolutiva final): "I) Acoger el recurso de inconstitucionalidad planteado. II) Ordenar se anule el fallo y pase a otra sala para que, en análisis de la prueba producida, determine la existencia (o inexistencia) causal ... III) Imponer las costas a la accionada. IV) Ordenar que se protocolice la presente y se agregue copia al expediente y a los autos principales ...")