C/ G.L.A. por homicidio agravado y robo agravado en perjuicio de C.R. y A.M.E. (fallecido) S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La Sra. Defensora Oficial de Menores, Dra. Mariela Silvia López, en representación del adolescente L.A.G., actora recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Se impugna la sentencia condenatoria dictada contra L.A.G. (imputado/condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto la pena impuesta al menor o, subsidiariamente, se revoque la condena por haberse acreditado cumplimiento exitoso del tratamiento socioeducativo y aplicarse los principios del derecho penal juvenil (ley 22.278, Convención sobre los Derechos del Niño y Reglas de Beijing). Se solicita la absolución o la no imposición de sanción privativa de la libertad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia condenatoria dictada por la Sra. Jueza del Segundo Juzgado Penal de la Niñez y Adolescencia, que impuso pena de 15 años por homicidio agravado criminis causa, robo y portación de arma de fuego (concurso real). Votación unánime (Drs. Olivares Yapur, Lima y Victoria).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la integral lectura de la ley 22.278, y especialmente del análisis de su artículo 4, se colige que dicho ordenamiento ha querido, para los menores de entre 16 a 18 años que cometen ciertos delitos, que haya castigo, más no sin antes establecer un periodo de observación suficiente para que la medida punitiva se adecue a la evolución de la conducta ulterior del sujeto. Igualmente, de la sistemática establecida por dicho artículo, la necesidad de la pena debe ser juzgada en mérito a las modalidades del hecho, los antecedentes del menor responsable, la impresión directa y personal que de él ha recogido el tribunal, y el resultado de la observación tutelar cumplida."

"Es que establecida la gravedad objetiva del hecho, el reproche merecido no puede desaparecer en tanto la culpabilidad no es una abstracción independiente de la gravedad del injusto cometido, sino que se refiere y encuentra su límite en éste. Sólo después de ello sería pertinente examinar y sopesar sus antecedentes de vida que permitan formarse un juicio sobre su grado de socialización, examinar el resultado del tratamiento y la impresión personal obtenida en la audiencia del artículo 41 del Código Penal."

"1.- No hacer lugar a los agravios planteados por la Sra. Defensora Oficial de menores Dra. Mariela Silvia López, titular de la Defensoría Penal de la Niñez y Adolescencia Nº 1, a fojas 1046/1057. 2.- Confirmar la sentencia condenatoria dictada por la Sra. Jueza del Segundo Juzgado Penal de la Niñez y Adolescencia, Dra. María Julia Camus, a fojas 1010/1011 y 1025/1039, contra L.A.G."

¿Cómo votaron los jueces?

No existieron votos en disidencia. Los Dres. Lima y Victoria adhirieron al voto del Dr. Olivares Yapur.