CASTRO MARTINEZ, Carlos Daniel C/ Industrias Sanjuaninas de la Confección S.A. (INSACO SACI.) - apelación de sentencia S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Castro Martínez, Carlos Daniel.

¿A quién se demanda?

Industrias Sanjuaninas de la Confección S.A. (INSACO S.A.C.I.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación laboral por despido (impugnación de despido directo, reconocimiento de continuidad del vínculo, liquidaciones y demás prestaciones laborales).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de inconstitucionalidad por configurarse arbitrariedad en la sentencia impugnada; se revocó la sentencia de la Cámara que había hecho lugar a la apelación de la empleadora y rechazado íntegramente la demanda, imponiéndose las costas a la vencida; la causa se remite al inferior para que se dicte nuevo fallo conforme el pronunciamiento de la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se me pasa por alto, que son cuestiones relativas a la valoración de prueba, pero hay elementos que -a mi criterio- han sido absurdamente valorados, otros omitidos en la meritación de la prueba, configurándose un supuesto de arbitrariedad que torna al fallo recurrido inválido."

"En efecto, parto de considerar que el actor desde su demanda puso en conocimiento que se encontraban en juego derechos y garantías constitucionales (arts. 33, 111 de la Constitución Provincial, arts. 17, 18 de la Constitución Nacional), e incluyó un capítulo respectivo punto VII (fs. 8 vta. y 9 de los ppales.), en el cual expresó la violación de los mismos dejaba expedita la vía de recursos extraordinarios locales y federal , en el caso de una resolución adversa a sus pretensiones por cualquiera de las posibles arbitrariedades que pudiere contener el fallo."

"Por lo que llevo dicho y en concordancia con lo dictaminado por el señor Fiscal General de la Corte, he llegado a la conclusión que el recurso de inconstitucionalidad debe ser admitido por configurarse la hipótesis de arbitrariedad invocada por la recurrente y en consecuencia propongo se revoque la sentencia impugnada, debiendo remitirse la causa al inferior para que por quien corresponda se dicte nuevo fallo con arreglo al presente. En cuanto a las costas, propicio sean impuestas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres ministros (Dra. Adriana Verónica García Nieto; Dres. Marcelo Jorge Lima y Daniel Gustavo Olivares Yapur) adhirieron al voto principal que propuso admitir el recurso y revocar la sentencia.