INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL a Favor de Tello, Cristian Jonathan S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La defensa técnica del penado Cristian Jonathan Tello, representada por el Defensor Oficial Nº 1, Dr. Marcelo Salinas Weber.

¿A quién se demanda?

Juzgado de Ejecución Penal (resolución denegatoria) / Ministerio Público en su intervención.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución del Juzgado de Ejecución Penal de fecha 07/05/2020 que denegó la libertad condicional solicitada por el interno.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó íntegramente la resolución del Juzgado de Ejecución Penal de fecha 07/05/2020.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Téngase en cuenta que el artículo 13 del Código Penal fija como condición, para la obtención de la libertad condicional, que se cuente con un informe de la dirección del establecimiento e informe de peritos que pronostique en forma individualizada y favorable su reinserción social. Igualmente, el artículo 28 de la ley 24.660 señala '... El juez de ejecución o juez competente podrá conceder la libertad condicional al condenado que reúna los requisitos fijados por el Código Penal, previo los informes fundados del organismo técnico-criminológico, del Consejo Correccional del establecimiento ...' (texto conforme ley 26.813)."

"Adviértase del pormenorizado informe de fojas sub.4 que el interno en fecha 12/12/2018 se evadió de la unidad penitenciaria, lo que resulta constitutivo de una falta grave a tenor de lo dispuesto por el art. 85 de la ley de ejecución, registrando además ocho sanciones disciplinarias durante el transcurso del año 2019, la última también calificada como falta grave, ocurrida en el mes de noviembre y motivada por haberle secuestrado un elemento prohibido. A ello se le debe sumar la constancia obrante a foja 349 del legajo de ejecución, que da cuenta que los profesionales intervinientes del área psicológica y del área social, informaron la falta de predisposición y compromiso del interno y su negativa a la propuesta de continuar con el abordaje de objetivos."

También se citó criterio previo: "debe aplicarse el criterio que fuera expuesto por la Sala Segunda de la Corte en el caso 'Contreras Garepia', según el cual los argumentos expuestos por la parte recurrente carecen del sustento suficiente para modificar lo decidido en la instancia de mérito, razón por la cual la resolución dictada por el inferior merece plena homologación (cfr. PRE S2 2017-V-876)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto principal del Sr. Ministro Dr. Juan José Victoria; los Ministros Drs. Daniel Gustavo Olivares Yapur y Marcelo Jorge Lima adhieren al voto del precedente. El bloque dispositivo final acuerda por mayoría la denegatoria del recurso y la confirmación de la resolución de fecha 07/05/2020.