C/ R.A. S- Abuso Sexual con Acceso Carnal. En perjuicio de: P.L.A. (Representada por P.S.E.) S/ RECURSO DE REVISIÓN

¿Quién es el actor?

Dra. Carla Marcela Manini, en su calidad de defensora del condenado Armando Reta.

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria ligada al legajo fiscal MPF-SJ-00651-2021 (parte recurrida: Ministerio Público Fiscal / Estado procesal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de revisión de la sentencia definitiva y firme que condenó a Reta a 7 años de prisión por "abuso sexual con acceso carnal"; se alega la existencia de nuevos hechos y pruebas (declaraciones notariales) y se plantea la nulidad de la pericia psicológica practicada a la menor, pidiendo la absolución o, subsidiariamente, nueva audiencia en Cámara Gesell.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de revisión por improcedente; las pruebas aportadas no logran demostrar con la certeza exigida la inexistencia del hecho o la no autoría, ni la nulidad absoluta de la peritaje; en consecuencia, se mantiene la firmeza de la sentencia condenatoria dictada en el juicio abreviado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, es dable destacar el carácter extraordinario y excepcionalísimo del recurso, dado que, de prosperar, priva de efectos a una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, haciendo prevalecer de esta manera el valor 'justicia' sobre el de 'seguridad jurídica' ... Y es por ello también la limitación de sus motivos de procedencia que son específicos e inextensibles, debiendo las disposiciones legales que lo rigen ser interpretadas en forma especialmente restrictiva."

"Puntualmente en lo relativo a los elementos de prueba, artículo 596 inciso 4 del CPP, se condiciona el recurso al advenimiento de nuevos hechos o elementos probatorios que modifiquen el criterio ya establecido en la sentencia que se impugna y mejoren sustancialmente la situación procesal del reo. Se exige que las nuevas pruebas que se aporten demuestren 'evidentemente' la no autoría en el ilícito; y así la eficacia de la prueba sobreviniente debe ser tal que se desplace cualquier atisbo de duda e instale en el Juzgador la 'certeza' de que el hecho no ha sido cometido por quién resultara condenado."

"Sentadas tales premisas, tras analizar detenidamente este caso, se evidencia claramente que las declaraciones aportadas por la defensa ... no logran demostrar concluyentemente, es decir con grado de certeza absoluta, ... la hipótesis prevista por el precepto, con entidad suficiente para insuflar retractibijdad a la cosa juzgada."

"Fluye así de modo nítido la improcedencia del recurso intentado, ya que se pretende torcer una decisión judicial firme -sustentada lógica y razonablemente en distintas pruebas formalmente hábiles y que no han sido en ningún modo atacadas en su momento por las vías pertinentes- a partir de unas manifestaciones rendidas fuera de todo proceso penal, sin las garantías necesarias y el debido contralor."

Sobre la nulidad de la pericia: "el tope temporal para la declaración de una nulidad absoluta es la sentencia firme... la pertinencia del examen y declaración de nulidades de esa índole se subordina al principio de cosa juzgada (cfr. PRE S2 2022 -IV-691 y PRE S2 2022 -VI-1095)."

¿Cómo votaron los jueces?

La parte dispositiva final de la Sala Segunda acuerda la desestimación del recurso; no se consignan disidencias relevantes en la porción reproducida.